We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Wie hilfreich ist es überhaupt, dieses tägliche Vitamin einzunehmen?
Die Forschung aus einer fünfjährigen, staatlich finanzierten Studie über die Vorteile von Fischöl- und Vitamin-D-Supplementierung wurde kürzlich mit gemischten Ergebnissen veröffentlicht. Die beiden Studien wurden bei den Scientific Sessions der American Heart Association vorgestellt und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht durch Das New England Journal of Medicine.
„Insgesamt haben sie gezeigt, dass weder Fischöl noch Vitamin D tatsächlich die Inzidenz von Herzerkrankungen oder Krebs senkten“, sagte Dr. Lawrence Fine, Leiter der Abteilung für klinische Anwendung und Prävention des National Heart, Lung, and Blood Institute, gegenüber NPR.
Bleiben Sie auf dem Laufenden, was jetzt gesund bedeutet.
Melden Sie sich für unseren täglichen Newsletter an, um weitere tolle Artikel und leckere, gesunde Rezepte zu erhalten.
Die von den National Institutes of Health finanzierte Studie teilte 26.000 gesunde Erwachsene ab 50 Jahren ohne Vorgeschichte von Krebs oder Herzerkrankungen in Gruppen auf. Eine Gruppe erhielt 1 g Fischöl und 2.000 Einheiten Vitamin D-3, und eine zweite erhielt für beide Placebo-Tabletten. Andere erhielten entweder eine Fischölpille und ein Placebo für Vitamin D-3 oder eine Vitamin D-3-Pille und ein Placebo für Fischöl. Fünf Jahre später waren die Forscher nicht in der Lage, einen offensichtlichen Zusammenhang mit einer Ergänzung zur Vorbeugung von Herzkrankheiten oder Krebs zu finden.
Suchen Sie nach weiteren Möglichkeiten, Lachs zu essen?
Vielleicht möchten Sie Ihre Nahrungsergänzungsmittel jedoch noch nicht wegwerfen. Eine sekundäre Analyse von Fischölpräparaten zeigte, dass sie das Herzinfarktrisiko potenziell um 28 Prozent senken können. Bei Afroamerikanern, die 20 Prozent der Studienteilnehmer ausmachten, war der Prozentsatz sogar noch höher, bei einem um 77 Prozent niedrigeren Risiko.
JoAnn Manson, Leiterin der Abteilung für Präventivmedizin am Brigham and Women's Hospital, bezeichnete dies als „statistisch signifikantes“ Ergebnis, plant jedoch, die Daten aus diesen Ergebnissen mit ihren Kollegen weiter zu analysieren und nach möglichen Vorteilen einer Nahrungsergänzung mit Fischöl zu suchen und Vitamin D.
"Wenn man an dieser Stelle über eine Supplementierung nachdenkt, entweder mit Omega-3-Fettsäuren oder Vitamin D, ist ein Gespräch mit Ihrem Arzt oder Gesundheitsdienstleister der nächste Schritt", sagte Fine.
Während das Urteil über die wahren Vorteile dieser Nahrungsergänzungsmittel noch aussteht, sind Omega-3-Fettsäuren und Vitamin D essentielle Nährstoffe für unseren Körper und können auf andere Weise gewonnen werden. Mehrere starke Quellen für Omega-3-Fettsäuren sind fetter Fisch, Lein- und Chiasamen sowie Walnüsse. Vitamin D kann durch Sonnenlicht, fetten Fisch und angereicherte Säfte, Getreide und Milchprodukte erhalten werden.
Warum Sie Fischölpräparate nicht einnehmen müssen
Vielleicht sind wir doch auf Öl gestoßen. Es wurde angenommen, dass Omega-3-Fettsäure-Ergänzungen die gleichen krebsbekämpfenden, herzerhaltenden und gehirnerhaltenden Vorteile bieten wie echter Fisch, aber ohne den stinkenden Ärger.
Deshalb waren wir sofort begeistert, als diese Nahrungsergänzungsmittel auf den US-Markt kamen. Heute ist Fischöl bei amerikanischen Männern tatsächlich beliebter als pflanzliche Nahrungsergänzungsmittel.
Leider kann es jetzt einen Haken geben. Während die Forschung in den 1990er Jahren zunächst Vorteile einer Nahrungsergänzung mit Fischöl nahelegte, unterstützen neue Studien, darunter mehrere hochkarätige Rezensionen, die in vertrauenswürdigen Zeitschriften veröffentlicht wurden, viele der ursprünglichen gesundheitsbezogenen Angaben nicht mehr.
Die gesundheitlichen Auswirkungen von Fisch
Die Bibel enthält Anekdoten von Menschen, die Fischgallenblasen zur Behandlung von Blindheit einsetzten. Die Spanier glaubten, dass Fischgalle den Wahnsinn heilte. Und Ihr Opa musste als Welpe wahrscheinlich Lebertran schlucken, um Rachitis, eine durch Vitaminmangel verursachte Knochenerkrankung, zu verhindern.
Die Erforschung der schützenden gesundheitlichen Auswirkungen von fettem Fisch begann um die 1970er Jahre, als Wissenschaftler sich mit der Aufnahme von mehrfach ungesättigten Fettsäuren beschäftigten. Zu diesem Zeitpunkt ergab eine bahnbrechende Studie aus Dänemark niedrige Raten von koronaren Herzkrankheiten und Diabetes bei einheimischen Grönländern mit einer fischreichen Ernährung.
Von diesem Zeitpunkt an begann die wissenschaftliche Gemeinschaft schnell, Argumente für den Zusammenhang zwischen Fischkonsum und guter Gesundheit zu entwickeln.
Spätere Forschungen identifizierten die mehrfach ungesättigten Omega-3-Fettsäuren (hauptsächlich EPA und DHA) als die nützliche Wunderwaffe, die in hohen Konzentrationen in öligen Fischen wie Sardinen, Makrelen und Heringen zu finden sind. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Omega-3-Fettsäuren aus Fisch den Triglyceridspiegel im Blut senken und möglicherweise das Risiko von Erkrankungen wie Herzerkrankungen und Krebs verringern.
Zusätzliche Daten in den folgenden Jahrzehnten schienen diese Behauptungen zu stützen, und Mitte der 1990er Jahre war die American Heart Association all-in. 1994 veranstaltete sie eine Konferenz über den therapeutischen Nutzen von Omega-3-Fettsäuren. Ergänzungsfirmen wurden darauf aufmerksam.
Die große amerikanische Abkürzung
Amerikaner essen wirklich keinen fetten Fisch. Die durchschnittliche Aufnahme von Omega-3-reichem Fisch bei US-Männern beträgt mickrige 1,4 Unzen pro Woche, ein 2014 Ernährungsjournal Studie gefunden. Manche mögen den Geschmack vielleicht nicht, andere denken vielleicht, dass Fisch zu teuer, zu stinkend oder zu kompliziert zu kochen ist.
Die Supplementindustrie, die einen unerschlossenen Markt spürte, beschloss daher, diese Bedenken auszuräumen. Das Ergebnis: eine praktische Kapsel, die die Ware in einem einfachen Schluck liefert. Später wurde die Formel verfeinert, um die Fischrülpser der frühen Omega-3-Ergänzungen zu beseitigen.
Die Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln begannen, Flotten von Trawlern in Kriegsschiffgröße auszusenden, um Omega-3-reichen Fisch zu ernten. Sie brachten Lobbyisten dazu, Gesetze durchzusetzen, die die Vorteile von Fischöl in den Richtlinien zur Produktkennzeichnung des Bundes festschreiben würden. Diese Bemühungen erwiesen sich als so erfolgreich, dass die FDA im Jahr 2004 die Kennzeichnung von Nahrungsergänzungsmitteln mit Fischöl erlaubte, um anzugeben, dass die Kapseln das Risiko koronare Herzkrankheiten reduzieren können.
Der Optimismus der Regierung blieb zurückhaltend, jedoch erklärte die FDA, dass die Forschung "nicht schlüssig" sei. Aber dieser Haftungsausschluss trug wenig dazu bei, die Flut der amerikanischen Verbraucher einzudämmen, die nach Omega-3-Fettsäuren in Kapseln hungerten und die Unternehmen begierig darauf waren, es ihnen zu liefern.
Was die ursprüngliche Forschung verpasst hat
Wenn man sich die gesamte Omega-3-Forschung ansieht, fällt eines auf: Die meisten Daten zum Nutzen von Omega-3-Fettsäuren stammen aus Studien, die sich mit dem Verzehr von Fisch und nicht von Fischölergänzungen befassten. Erst vor kurzem wurden die Nahrungsergänzungsmittel umfassender untersucht, und die Ergebnisse werfen besorgniserregende Fragen auf.
Ein Problem ist, dass rezeptfreie Nahrungsergänzungsmittel möglicherweise nicht die auf dem Etikett versprochene Fischöldosierung liefern. Tatsächlich hatten von 32 kommerziell erhältlichen Nahrungsergänzungsmitteln, die 2014 von Forschern in Australien und Neuseeland analysiert wurden, nur drei EPA- und DHA-Werte, die gleich oder höher als die auf dem Etikett angegebenen Werte waren. Darüber hinaus enthielten zwei Drittel der Forschungsproben weniger als 67 Prozent der beworbenen EPA und DHA.
Wie geschieht dies? Wissenschaftler spekulieren, dass Fischöl während des Produktionsprozesses der Luft ausgesetzt sein kann. Diese Exposition kann zu Oxidation führen, wodurch die EPA- und DHA-Gesamtkonzentration des Öls reduziert wird. Tatsächlich enthalten einige flüssige Gele zusätzliche Aromen, die den verräterischen ranzigen Geruch von oxidiertem Fischöl maskieren sollen, so ein Bericht von Consumer Lab aus dem Jahr 2014.
&bdquoFischöle werden wie jedes Nahrungsergänzungsmittel von der FDA nicht so reguliert wie verschreibungspflichtige Medikamente, sodass man nie ganz sicher sein kann, was man bekommt&rdquo, sagt James Stein, M.D., Professor für Herz-Kreislauf-Forschung an der University of Wisconsin. Das bedeutet zwangsläufig, dass sie gefährlich sind, es bedeutet nur, dass Sie möglicherweise nicht alles bekommen, wofür Sie bezahlt haben.
&bdquoDiese Bezeichnungen können verwirrend sein&rdquo, sagt R. Preston Mason, Ph.D., der Omega-3-Fettsäuren am Brigham and Women&rsquos Hospital erforscht. &bdquoEs klingt so, als ob Nahrungsergänzungsmittel mit Fischöl eine Art zugelassenes Omega-3-Fettsäure-Medikament wären, aber das ist nicht der Fall. Sie sind nicht dazu bestimmt, Krankheiten vorzubeugen oder zu behandeln.&rdquo
Die FDA hat hochdosierte Verschreibung Omega-3-Fettsäureprodukte zur Senkung sehr hoher Triglyceridspiegel bei Erwachsenen. &bdquoFischöle als Nahrungsergänzungsmittel sind weder gleichwertig mit verschreibungspflichtigen Omega-3-Fettsäureprodukten„ sie sollten auch anstelle dieser verwendet werden&ldquo fügt Mason hinzu.
Und selbst wenn Ihr Nahrungsergänzungsmittel die richtige Dosis liefert, erhalten Sie möglicherweise nicht alle versprochenen gesundheitlichen Vorteile.
Ja, einige kleinere Studien haben Vorteile für die Herzgesundheit gezeigt, aber der Großteil der Forschung muss noch beweisen, dass rezeptfreie Nahrungsergänzungsmittel das Risiko eines kardiovaskulären Todes reduzieren, den kognitiven Rückgang verzögern, Depressionen lindern oder Prostatakrebs verhindern können - vier der vielversprechendsten Behauptungen zum Thema Omega-3.
&bdquoViele der früher angepriesenen Vorteile von Fischöl wurden in großen randomisierten, kontrollierten klinischen Studien nicht repliziert&rdquo, sagt MH Berater P. Murali Doraiswamy, M.D., vom Duke Institute for Brain Sciences. &ldquoDer Hype übersteigt die Wissenschaft.&rdquo
Was sollten Sie jetzt tun?
Es sind weitere langfristige Forschungen erforderlich, um zu sehen, ob eine rezeptfreie Omega-3-Supplementierung der Begeisterung gerecht werden kann. Wenn Sie die präventiven Vorteile von Omega-3-Fettsäuren, insbesondere für Ihr Herz, nutzen möchten, ist es am besten, echten Fisch zu essen.
&bdquoStudien zeigen, dass im Allgemeinen gesunde Menschen, die mehr Fisch essen und einen guten Omega-3-Spiegel im Blut haben, ein geringeres Risiko für tödliche Herzerkrankungen haben&rdquo, sagt Dariush Mozaffarian, M.D., Dekan der Friedman School of Nutrition Science & Policy an der Tufts University. Omega-3-Wirkungen in kontrollierten Studien umfassen mehrere Vorteile: verbesserte Herzfrequenz, verbesserte Blutgefäßfunktion und stärkerer Sauerstofffluss zum Herzen selbst.
Außerdem ist Fisch eine ausgezeichnete Quelle für Protein, Vitamine und Mineralstoffe und hat weniger Kalorien als viele andere proteinreiche Lebensmittel. &bdquoFisch ist mehr als nur Omega-3-Fettsäuren&rdquo, sagt Dr. Mozaffarian. &bdquoEs enthält außerdem Zink, wichtige Aminosäuren und Vitamin D.&rdquo
Nahrungsergänzungsmittel mit Vitamin D und Omega 3 reduzieren nicht das Risiko einer systemischen Entzündung: Studie
Vitamin D und marine Omega-3-Fettsäuren – auch als Fischöl bekannt – sollen viele gesundheitliche Vorteile haben, einschließlich der Verringerung systemischer Entzündungen. Signale systemischer Entzündungen sind mit Alterungs- und Fettleibigkeitskrankheiten verbunden, einschließlich Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Herzinsuffizienz, Osteoporose, Diabetes mellitus, einigen Krebsarten und neurodegenerativen Erkrankungen wie der Alzheimer-Krankheit. Während viele Verbraucher Nahrungsergänzungsmittel mit der Absicht einnehmen, ihre Entzündungen zu senken und Krankheiten vorzubeugen, zeigt eine Analyse der VITamin D and OmegA-3 TriaL (VITAL) von Forschern des Brigham and Women's Hospital, dass weder Vitamin D noch Omega-3-Fettsäuren wirksam bei der Reduzierung waren systemische Entzündung. Die Ergebnisse des Teams werden veröffentlicht in Klinische Chemie.
„Die Leute denken im Allgemeinen, dass diese Nahrungsergänzungsmittel entzündliche Erkrankungen verhindern können, aber wenn ein Patient seinen Arzt fragt: ‚Soll ich dieses Nahrungsergänzungsmittel einnehmen?' Ärzte wissen oft nicht, was sie raten sollen, weil es keine großen klinischen Studien gegeben hat. VITAL bietet einen großen Datensatz, um diese Fragen zu beantworten", sagte die korrespondierende Autorin Karen Costenbader, MD, MPH, Direktorin des Lupus-Programms in der Division of Rheumatologie, Entzündung und Immunität. "In diesem Fall gibt es keine starke Botschaft, dass beide Nahrungsergänzungsmittel das Risiko einer systemischen Entzündung reduzieren, zumindest nicht die Biomarker der Krankheit."
Die VITAL-Studie ist eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie, in der die Ermittler die Wirkung von Nahrungsergänzungsmitteln mit Vitamin D (2000 IE/Tag), Omega-3-Fettsäuren (1 g/Tag) oder beidem getestet haben. Für diese Analyse testeten Costenbader und Kollegen zu Beginn der Studie und nach einjähriger Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln oder eines Placebos die Werte von drei bekannten Biomarkern für Entzündungen. Sie waren Interleukin-6 (IL-6), Tumornekrosefaktor-Rezeptor 2 und hochsensitives C-reaktives Protein (hsCRP).
Das Team stellte fest, dass keine der beiden Ergänzungen die Biomarker nach einem Jahr reduzierte. Überraschenderweise stieg der IL-6-Spiegel unter denjenigen, die das Vitamin-D-Präparat einnahmen, um 8,2 Prozent, anstatt zu sinken. Die Forscher berichten auch, dass bei den Teilnehmern, die zu Beginn der Studie eine geringere Fischaufnahme hatten, die hsCRP-Spiegel bei denen, die das Omega-3-Präparat einnahmen, zurückgingen.
Die Autoren stellen fest, dass sie Biomarker nur für eine Untergruppe der Population der ursprünglichen Studie analysiert haben – etwa 1.500 der über 25.000 Teilnehmer –, aber sie haben sorgfältig eine repräsentative Stichprobe ausgewählt. Darüber hinaus hat VITAL jeweils nur eine Formulierung von Vitamin D- und Omega-3-Ergänzungsmitteln getestet. Es gibt eine Vielzahl von Ergänzungen.
"Obwohl wir unter dem Strich keine Verringerung der Entzündungsmarker bei denen, die eines der beiden Nahrungsergänzungsmittel einnahmen, festgestellt haben, haben wir festgestellt, dass Menschen, deren Fischaufnahme zu Beginn niedrig war, eine Verringerung eines der Biomarker für Entzündungen aufwiesen", sagte Kostenbader. "Es wird interessant und wichtig sein, die Ergebnisse zukünftiger VITAL-Analysen zu sehen, insbesondere solche, die das Krankheitsrisiko und nicht Biomarker betrachten."
Studie kommt zu dem Schluss, dass Vitamin D und Fischöl die Inzidenz von Herzerkrankungen oder Krebs nicht senken
Die Ergebnisse einer der größten placebokontrollierten Studien zu den positiven Wirkungen von Vitamin D und Fischöl, die jemals durchgeführt wurden, wurden gerade veröffentlicht und trotz einiger hyperbolischer Medienmitteilungen ergaben die Gesamtergebnisse, dass beide Nahrungsergänzungsmittel in Bezug auf die Senkung der Inzidenz nicht besser waren als das Placebo von Krebs oder kardiovaskulären Ereignissen.
Die strenge und gut durchdachte Studie begann mit über 25.000 gesunden Probanden über 50 Jahren. Jedem Teilnehmer wurde zufällig und blind eine von vier täglichen Kombinationen zugewiesen: 2.000 Einheiten Vitamin D und 1 Gramm Fischöl, die Vitamine D und A Placebo, das Fischöl und ein Placebo oder zwei Placebos.
Die Studie verfolgte die Probanden über fünf Jahre lang und verfolgte das Einsetzen von schwerwiegenden kardiovaskulären Ereignissen oder invasiven Krebsarten, und die Ergebnisse werden sicherlich jeden enttäuschen, der an diesen Nahrungsergänzungsmitteln interessiert ist. Die Schlussfolgerung der Omega-3-Studie lautete: „Die Supplementierung mit n-3 Fettsäuren führte nicht zu einer geringeren Inzidenz von schwerwiegenden kardiovaskulären Ereignissen oder Krebs als Placebo.“ Die Schlussfolgerung der Vitamin-D-Studie war ziemlich gleich: "Die Supplementierung mit Vitamin D führte nicht zu einer geringeren Inzidenz von invasivem Krebs oder kardiovaskulären Ereignissen als Placebo."
Wenn man jedoch in die detaillierteren Details der Studie eintaucht, werden einige spezifische Ergebnisse sichtbar, die einige Forscher in den Vordergrund drängen. JoAnn Manson, eine der Schlüsselforscherinnen der Studie, konzentriert sich auf zwei spezifische sekundäre Datenpunkte, die darauf hindeuten, dass „Omega-3-Fettsäuren mit einer Verringerung des Herzinfarktrisikos in unserer Studienpopulation verbunden waren, insbesondere bei Teilnehmern, die einen unterdurchschnittlichen Fischkonsum hatten. “ und Vitamin D könnte mit einer niedrigeren Krebstodesrate ab einem bis zwei Jahren nach Studienbeginn in Verbindung gebracht werden.
In einem begleitenden Editorial zum dualen Studium, erschienen im New England Journal of Medicine, John F. Keaney und Clifford J. Rosen schlagen vor, dass „diese „positiven" Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert werden müssen. Außerdem weisen sie in Bezug auf die Schlussfolgerung aus Fischöl darauf hin, dass diese positiven Ergebnisse bei anderen großen Omega--Fettsäuren nicht durchgängig beobachtet wurden -3-Studien erinnern Kearney und Rosen daran, dass "die medizinische Literatur voll von aufregenden sekundären Endpunkten ist, die versagt haben, als sie anschließend formell als primäre Endpunkte in angemessen gepowerten randomisierten Studien getestet wurden."
Jane Armitage von der University of Oxford stellt auch die Richtigkeit einiger dieser sekundären Schlussfolgerungen in Frage und weist darauf hin, dass, obwohl "sie bei denen, die die Fischöle einnahmen, weniger Herzinfarkte auftraten", es auch keine Gesamtwirkung auf alle anderen kardiovaskulären Ereignisse gab. daher ist dies vorsichtig zu interpretieren.
In vielerlei Hinsicht scheint diese Forschung ein perfekter Lackmustest dafür zu sein, wie problematisch die Berichterstattung über wissenschaftliche Forschung sein kann. Die Schlagzeile zur Forschung aus dem Washington Post lautet: "Fischöl-Medikamente schützen die Herzgesundheit, sagen zwei Studien", während die New York Times berichtet über die gleiche Forschung mit der Schlagzeile: "Vitamin D und Fischöle sind unwirksam zur Vorbeugung von Krebs und Herzkrankheiten."
Keine der Überschriften ist spezifisch falsch, es kann jedoch etwas unaufrichtig sein, sich auf den sekundären Effekt einer bestimmten Studie zu konzentrieren, wenn der primäre Gesamtbefund negativ war. Die Pressemitteilung des Brigham and Women's Hospital verhindert ein solches Rosinenpicken und führt mit dem Untertitel "Die Ergebnisse zeigen, dass Omega-3-Fettsäuren das Risiko von Herzinfarkten reduzieren, insbesondere bei Afroamerikanern, Vitamin D reduzierte im Laufe der Zeit die Krebstodesfälle."
Auch hier sind diese Aussagen technisch nicht falsch, aber sie stehen sicherlich nicht im Einklang mit den Schlussfolgerungen des Forschers, die in seiner eigenen veröffentlichten Zeitschrift veröffentlicht wurden, die eindeutig besagen, dass sowohl eine hochdosierte Vitamin-D- als auch eine Omega-3-Supplementierung die Inzidenz von Krebs oder schwerwiegenden kardiovaskulären Ereignissen nicht reduzieren.
Die Omega-3-Studie wurde in der veröffentlicht New England Journal of Medicine, ebenso wie die Vitamin-D-Studie.
Fischöl ist möglicherweise nicht so gesund, wie Sie denken, schlägt eine neue Studie vor
Fischöl wurde oft als wichtiger Bestandteil einer gesunden Ernährung angepriesen und regelmäßig für seine zahlreichen Vorteile gelobt. Neue Forschungen deuten jedoch darauf hin, dass ein konsequenter Fischölkonsum zu ernsthaften Leberproblemen führen könnte.
Die Studium, durchgeführt von einer Gruppe internationaler Wissenschaftler und kürzlich veröffentlicht in "Das Journal für Ernährungsbiochemie" fanden heraus, dass die langfristige Einnahme von Sonnenblumen- oder Fischöl die Leber schädigt und möglicherweise zu Veränderungen führt, die zu Lebererkrankungen führen. Die als nicht-alkoholische Steatohepatitis (NASH) bezeichnete Form der Lebererkrankung ist schwerwiegend und hat nichts mit Alkoholkonsum zu tun , Verschlechterung mit zunehmendem Alter.
„[Unsere Forschung] zeigt, dass sich Fett mit zunehmendem Alter in der Leber ansammelt, aber das auffälligste Ergebnis ist, dass die Art des angesammelten Fetts je nach konsumiertem Öl unterschiedlich ist und dies bedeutet, dass unabhängig von dieser Ansammlung einige Lebern gesünder altern als andere und mit einer mehr oder weniger starken Veranlagung für bestimmte Krankheiten", sagte Dr. José Luis Quiles Morales, Mitautor der Studie und Professor für Physiologie an der Universität Granada in Spanien Wissenschaft täglich.
Die Wissenschaftler hinter der Studie untersuchten, wie sich der langfristige Verzehr verschiedener Nahrungsfettquellen wie Oliven-, Sonnenblumen- und Fischöl auf die Leber von Ratten auswirkt. Im Rahmen der umfassenden Studie führten die Forscher eine vollständige Analyse des Lebergenoms durch, um herauszufinden, wie es sich im Einklang mit dem Verzehr verschiedener Öle durch eine Ratte entwickelt hat.
Sie untersuchten drei Arten von Öl: natives Olivenöl, Sonnenblumenöl und Fischöl. Nach ihren Erkenntnissen erwies sich natives Olivenöl als das beste, um die Leber zu konservieren.
Fischöl hingegen erhöhte die mit dem Altern verbundene Oxidation der Leber, reduzierte die Aktivität der mitochondrialen Elektronentransportkette und veränderte die relative Länge der Telomere (Chromosomen, deren Länge das Altern in Zellen beeinflussen und Krebs verursachen kann).
Es wurde auch nachgewiesen, dass Sonnenblumenöl negative Auswirkungen hat.
"Die Veränderungen, die durch den langfristigen Verzehr von Sonnenblumen- und Fischöl verursacht werden, machen die Leber anfällig für NASH", sagte Morales erzählte The Daily Mail. Er warnte auch, dass NASH eine "sehr ernste Krankheit ist, die als Katalysator für andere Lebererkrankungen wie Leberzirrhose und Leberkrebs wirken kann".
Obwohl viele Ernährungswissenschaftler Fischöl als Superfood eingestuft haben und es zuvor mit gesundheitlichen Vorteilen in Verbindung gebracht wurde, ist dies nicht das erste Mal, dass Wissenschaftler darauf hindeuten, dass es möglicherweise nicht so großartig ist.
Frühere Forschungen haben gezeigt, dass die Einnahme von Fischölergänzungen das Risiko des Todes durch Herzerkrankungen senken kann, während andere keinen Nutzen gefunden haben. Eine kürzlich veröffentlichte Überprüfung der Daten aus 10 Studien mit insgesamt fast 78.000 Personen ergab, dass Patienten, die regelmäßig Fischölpräparate einnehmen, innerhalb von vier Jahren genauso wahrscheinlich einen Schlaganfall oder Herzinfarkt erleiden wie diejenigen, die dies nicht taten. nach Live Science.
Dr. Howard LeWine, leitender medizinischer Redakteur bei Harvard Health Publishing, schrieb in ein Blogbeitrag aus dem Jahr 2013 dass er glaubt, dass die Beweise für den Nutzen und die Risiken von Fischölen in absehbarer Zeit ein Diskussionsthema sein werden.
"Experten werden sicherlich geteilter Meinung über Fischöl-Ergänzungen für die allgemeine Bevölkerung sein. Und erwarten Sie keine Klarheit darüber, was in absehbarer Zeit zu tun ist. Ich erwarte in Zukunft andere Studien mit Flip-Flop-Ergebnissen." er schrieb.
Morales schlägt vor, dass diejenigen, die wegen ihrer Leber betroffen sind, natives Olivenöl anstelle der anderen Alternativen konsumieren.
"Natives Olivenöl ist die gesündeste Option", sagte der Forscher und erklärte, dass es "in Bezug auf verschiedene Aspekte der Gesundheit bereits nachgewiesen wurde".
5 Nahrungsergänzungsmittel, die Sie unbedingt vermeiden sollten, weil sie nicht so gesund sind, wie sie scheinen
Während eine ausgewogene Ernährung der beste Weg ist, um sicherzustellen, dass Sie die Nährstoffe erhalten, die Sie zur Unterstützung Ihres Körpers benötigen, gibt es manchmal Lücken, die gefüllt werden müssen, wo Nahrungsergänzungsmittel ins Spiel kommen. Nahrungsergänzungsmittel sind dafür bekannt, Ihren Körper zu versorgen mit wichtigen ernährungsphysiologischen Vorteilen, die Sie nicht immer aus Lebensmitteln oder Ihrer Umgebung ziehen können, eine Ergänzung, die bei der Maximierung Ihrer allgemeinen Gesundheit hilfreich sein kann. Der Vorbehalt gegenüber Nahrungsergänzungsmitteln ist jedoch, dass nicht alle von ihnen sind Genau genommen Schön für dich. Ein medizinischer Experte wägt ab, welche Nahrungsergänzungsmittel vermieden werden sollten und welche mit Vorsicht eingenommen werden sollten.
Die erste Nahrungsergänzung, die laut Benjamin Todd Thatcher, Chief Medical Officer bei Valley Behavioral Health, mit Vorsicht eingenommen werden sollte, ist Kalzium. Während Kalzium für die Stärkung der Knochenstärke wertvoll ist, stellt Thatcher fest, „Im gealterten Körper beeinflusst Kalzium die Arterienwände, anstatt die Knochen zu stärken, was wiederum zu Herzerkrankungen führen kann&rdquo Wenn Sie sich überhaupt Sorgen um Ihre Herzgesundheit machen, sprechen Sie sprechen Sie mit Ihrem Arzt, bevor Sie Kalzium oder andere Nahrungsergänzungsmittel in Ihre Ernährung aufnehmen.
Vitamin C, das natürlich in Zitrusfrüchten und Grünkohl vorkommt, ist ein wunderbarer Nährstoff, der helfen kann, Gewebe im Körper zu reparieren und Ihr Immunsystem zu stärken, um bei der Vorbeugung von Krankheiten zu helfen. Thatcher warnt jedoch, &bdquo.Übermäßige Aufnahme von [Vitamin C] kann auch zum Risiko von Nierensteinen führen. Es ist ratsam, es in Maßen einzunehmen.&rdquo Wie bei allen guten Dingen ist Mäßigung der Schlüssel. Überprüfen Sie daher, wie viel Vitamin C Sie tatsächlich benötigen, bevor Sie Ihre gummiartigen Vitamine inhalieren.
Multivitamine
Multivitamine behaupten, eine breite Palette von Nährstoffen bereitzustellen, um Lücken in Ihrer Ernährung zu füllen und Mängel zu behandeln. Thatcher warnt jedoch davor, dass sie größtenteils synthetisch sind und Sie Ihre Nährstoffe besser durch eine höhere Aufnahme von Gemüse beziehen sollten. Eine Studie für Johns Hopkins ergab, dass, während viele Menschen auf Multivitamine angewiesen sind, um ihre Gesundheit zu unterstützen, es keine Untersuchungen gab, die zeigen, dass Multivitamine tatsächlich das Risiko von Krankheiten oder Krebs reduzieren oder Ihre psychische Gesundheit in irgendeiner Weise unterstützen.
Fischöl, das mit Omega-3 beladen ist, soll Ihren Körper mit Fettsäure versorgen, die Ihre Herzgesundheit schützt und die Gehirnfunktion unterstützt. Und während Fettsäure in moderaten Dosen gut für Ihren Körper ist, sind Fischölergänzungen möglicherweise nicht das beste Mittel, um diesen Nährstoff zu sich zu nehmen. Thatcher erklärt, dass zu viel Fischöl zu Magenblutungen sowie Übelkeit und anderen Verdauungsproblemen führen kann. Eine Studie der Harvard Medical School stellt fest, dass es am besten ist, zu versuchen, Ihr Fischöl aus echtem Fisch und nicht aus einer Ergänzung zu beziehen, um den maximalen Nutzen zu erzielen.
Dieses Nahrungsergänzungsmittel wird am häufigsten eingenommen, um die Festigkeit Ihrer Zähne und Knochen zu verbessern, behauptet, Osteoporose vorzubeugen, und wird in Form von Nahrungsergänzungsmitteln konsumiert, da es äußerst schwierig ist, genug über Ihre Ernährung zu sich zu nehmen. Aber obwohl die Vorteile vielversprechend klingen, haben Studien ergeben, dass niedrige Vitamin-D-Dosen Knochenbrüche möglicherweise nicht wirklich verhindern, und hohe Dosen können sich nachteilig auf Ihre Nieren auswirken, Muskel- und Bauchschmerzen verursachen und möglicherweise sogar Ihr Risiko erhöhen des Schlaganfalls.
Der Arzt, Wissenschaftler und Autor Dr. William W. Li, MD, erklärt: "Wenn Sie zu viel Vitamin D einnehmen, kann dies ein Problem namens &lsquohypervitaminosis D&rsquo verursachen, das zu einer Ansammlung von Kalzium in Ihrem Körper führt. Zu viel Kalzium kann zu Knochenbildung führen Schmerzen und Nierensteine, die eine medizinische Behandlung erfordern können." Er stellt jedoch fest, dass ein Vitamin-D-Mangel häufig vorkommt, wenn Sie auf die Ergänzung angewiesen sind, stellen Sie sicher, dass Sie die Tagesdosis zwischen 600-800 IE (Internationale Einheit) pro Tag einhalten.
Während Nahrungsergänzungsmittel fantastisch sein können, um die Lücken Ihrer Ernährung zu füllen, ist es besser, wenn Sie versuchen, Ihre Mahlzeiten zu diversifizieren, bevor Sie nach Alternativen suchen. Ihr Körper wird immer besser dran sein, die natürlichste Form eines Nährstoffs zu sich zu nehmen. Wenn Sie also erwägen, ein Nahrungsergänzungsmittel in Ihre Routine aufzunehmen, wenden Sie sich am besten zuerst an einen Arzt, um sicherzustellen, dass Sie mehr Schaden als Nutzen anrichten.
Eine wichtige Nebenwirkung der Einnahme von Fischöl, sagt eine neue Studie
Welche Nahrungsergänzungsmittel-Flaschen sehen Sie, wenn Sie Ihren Medizinschrank öffnen? Vielleicht haben Sie Fischöl zur Verringerung des Risikos von Herzerkrankungen, Probiotika zur Erhaltung der Darmgesundheit und Vitamin D für ein starkes Immunsystem. Laut neuer Forschung sind diese Fischölpillen können tatsächlich Geldverschwendung sein.
Eine neue Studie, die von Wissenschaftlern der University of Georgia durchgeführt wurde, legt nahe, dass die tägliche Einnahme von Fischöl nur wirksam sein könnte, wenn Sie die richtige genetische Ausstattung haben. Die Studie, die in der Zeitschrift veröffentlicht wurde PLOS Genetik umfasste Daten von 70.000 Personen, die an einer groß angelegten Kohortenstudie namens U.K. Biobank teilnahmen, die genetische und Gesundheitsinformationen von 500.000 Teilnehmern sammelte.
In der Probe untersuchten die Forscher vier Blutlipide – High-Density-Lipoprotein (HDL, auch bekannt als gesundes Cholesterin), Low-Density-Lipoprotein (LDL, auch bekannt als ungesundes Cholesterin), Gesamtcholesterin und Triglyceride – allesamt Biomarker für Herzerkrankungen. Der schockierendste Befund war, dass ein Fischzusatz möglicherweise erhöhen das Risiko von Herzerkrankungen bei einigen Individuen. (Verwandt: Die 7 gesündesten Lebensmittel, die Sie jetzt essen sollten).
"Wir wissen seit einigen Jahrzehnten, dass ein höherer Gehalt an Omega-3-Fettsäuren im Blut mit einem geringeren Risiko für Herzerkrankungen verbunden ist" Kaixiong Ye, leitende Studienautorin und Assistenzprofessorin für Genetik am Franklin College of Arts und Wissenschaften, heißt es in einer Erklärung.
"Was wir gefunden haben ist das Die Nahrungsergänzung mit Fischöl ist nicht für jeden gut, es hängt von Ihrem Genotyp ab," fügte Ye hinzu. "Wenn Sie einen bestimmten genetischen Hintergrund haben, hilft eine Nahrungsergänzung mit Fischöl, Ihre Triglyceride zu senken. Aber wenn Sie nicht den richtigen Genotyp haben, Die Einnahme einer Fischölergänzung erhöht tatsächlich Ihre Triglyceride."
Die Datenstichprobe wurde in zwei Gruppen eingeteilt: diejenigen, die Fischölergänzungen einnahmen (das waren etwa 11.000) und diejenigen, die dies nicht taten. Die Forscher führten dann für jede Gruppe einen genomweiten Scan durch, bei dem auf 8 Millionen genetische Varianten getestet wurden. 64 Millionen Tests später zeigten die Ergebnisse eine signifikante genetische Variante im GJB2-Gen. Diejenigen, die Fischöl einnahmen und den AG-Genotyp hatten, erlebten eine Abnahme ihrer Triglyceridspiegel, während Personen mit dem AA-Genotyp, die das Nahrungsergänzungsmittel einnahmen, hatten einen leichten Anstieg ihrer Werte.
Frühere klinische Studien haben gezeigt, dass Fischöl bei der Vorbeugung von Herzerkrankungen nicht wirksam ist, was laut Ye mit der fehlenden Berücksichtigung des Genotyps zu tun haben könnte. Aber diese neue Studie wies auf ein bestimmtes Gen hin, das die Reaktion einer Person auf eine Nahrungsergänzung mit Fischöl verändern kann.
"Die Personalisierung und Optimierung von Empfehlungen zur Nahrungsergänzung mit Fischöl auf der Grundlage der einzigartigen genetischen Zusammensetzung einer Person kann unser Verständnis der Ernährung verbessern", sagte Ye in der Pressemitteilung, "und zu erheblichen Verbesserungen der menschlichen Gesundheit und des Wohlbefindens führen."
Warum halten Sie sich in der Zwischenzeit nicht daran, ein- oder zweimal pro Woche mehr herzgesunde Fische wie Lachs und Makrele in Ihre Ernährung aufzunehmen? Ihr Herz könnte von den Omega-3-Fettsäuren profitieren, die in diesen Nahrungsquellen reich sind. Lesen Sie für weitere Informationen diese beiden Nahrungsergänzungsmittel, die Ihr Risiko für Herzerkrankungen verringern können, heißt es in einer neuen Studie.
Deshalb sollten Sie aufhören, Geld für Vitamin D und Fischöl auszugeben
Menschen nehmen häufig Nahrungsergänzungsmittel ein, um das Altern zu verlangsamen und Krankheiten abzuwehren. Wenn Sie jedoch auf Vitamin D oder Omega-3-Fettsäuren setzen, um einen Schlaganfall oder Krebs zu verhindern, ist es an der Zeit, Ihr Geld zu sparen. Die größte klinische Studie, die mit diesen Nahrungsergänzungsmitteln durchgeführt wurde, kam nun zu dem Schluss, dass keines davon wirksam ist, Krebs oder Herzerkrankungen zu stoppen.
Seit Jahren zeigt die Forschung, dass Menschen mit niedrigem Vitamin-D-Spiegel oder diejenigen, die weniger Fisch essen, ein höheres Risiko haben, Herzprobleme oder Krebs zu entwickeln. Aber diese Studien waren hauptsächlich Beobachtungsstudien, was bedeutet, dass die Forscher einfach Muster in einer Stichprobe von Menschen entdeckten. Diese neuen Daten stammen aus einer kontrollierten klinischen Studie, bei der fast 26.000 Menschen entweder die Nahrungsergänzungsmittel oder ein Placebo erhielten. Veröffentlicht in Das New England Journal of Medicine, kam das Papier zu dem Schluss, dass Omega-3-Fettsäuren und Vitamin D bei der Vorbeugung von Krebs oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen wie Herzinfarkt, Schlaganfall oder Tod durch Herzprobleme nicht besser waren als Placebos.
Obwohl die Studienautoren zu dem Schluss kamen, dass Vitamin D und Fischöl bei der Vorbeugung von Krebs oder allgemeinen Herz-Kreislauf-Erkrankungen nutzlos waren, fanden sie heraus, dass Omega-3-Fettsäuren das Herzinfarktrisiko bei gesunden Erwachsenen um 28 Prozent senken können. Und sie sahen, dass Afroamerikaner, die täglich Omega-3-Fettsäuren zu sich nahmen, ihr Herzinfarktrisiko um 77 Prozent reduzierten.
Warum werden die Nahrungsergänzungsmittel bei diesen positiven Nachrichten immer noch als nicht hilfreich angesehen? Dr. Clifford Rosen, M.D. des Maine Medical Research Center erklärt zu MensHealth.com dass Sie diese guten Nachrichten nicht einfach aus diesen Daten herausschneiden und darauf reagieren können.
Es gehe um "eine ganz andere statische Herangehensweise", erklärt Rosen. Die Studie wurde entwickelt, um wichtige kardiovaskuläre Ereignisse zu untersuchen, die eine Vielzahl von Erkrankungen wie Herzinfarkt oder Schlaganfall umfassen. Aber wenn man anfängt, verschiedene Herz-Kreislauf-Erkrankungen wie nur Herzinfarkte herauszuziehen, muss eine völlig andere statistische Analyse und Prüfung durchgeführt werden, sagt er.
"Es sollte in einer größeren formalisierten Studie getestet werden", erklärt er. "Es könnte einige Möglichkeiten geben. Ich denke, das Fischöl liegt noch in der Luft", sagt Rosen.
Nicht so bei D. In einem begleitenden Leitartikel sagte Rosen, er glaube, die Tür sei für dieses Vitamin geschlossen. Mit anderen Worten, es lohnt sich nicht, es einzunehmen, wenn Sie sich Sorgen über Herzerkrankungen und Krebs machen, was in dieser Studie untersucht wurde. Aber es besteht die Möglichkeit, dass es bei anderen Krankheiten hilfreich sein könnte, die noch nicht so sorgfältig untersucht wurden.
Was ist, wenn Sie Ihre D-Werte testen lassen und sie niedrig sind? Möglicherweise benötigen Sie mehr Tests als eine Ergänzung. Rosen glaubt, dass Ärzte überlegen sollten, ob andere Gesundheitszustände wie Darm- oder Lebererkrankungen die Ursache für einen niedrigen Vitamin-D-Spiegel sein können.
Anstatt eines der beiden Supplemente rät Rosen jedem, sich auf die wissenschaftlich fundierten Säulen einer guten Gesundheit zu konzentrieren: Bewegung und viel Obst, Gemüse, Nüsse und ja, Fisch.
Die 8 besten Dopamin-Ergänzungen des Jahres 2021, laut einem Ernährungsberater
Ashley Hall is a writer and fact checker who has been published in multiple medical journals in the field of surgery.
Unsere Redakteure recherchieren, testen und empfehlen unabhängig die besten Produkte. Hier erfahren Sie mehr über unseren Überprüfungsprozess. Wir können Provisionen für Käufe erhalten, die über unsere ausgewählten Links getätigt werden.
Unsere Top-Auswahl
"It combines vitamins, minerals, and antioxidants for healthy cognitive function, cellular health, and eye health."
"An all-star supplement, it's NSF-Certified Gluten-Free, kosher, vegan, and non-GMO."
"All their products use wild-caught fish, are non-GMO, and are third-party tested."
"A hypoallergenic, specialty, shelf-stable probiotic formulation targeted to provide robust gut-brain axis support."
"These Vitamin D3 liquid drops provide 2000 IU per serving, and are perfect for anyone who has a hard time swallowing pills."
"Every product is made with the purest possible ingredients—without gluten or other major allergens."
"It's made without artificial colors, flavors, sweeteners, and preservatives."
"This product is consumerlabs.com approved, vegetarian friendly, and certified Non-GMO. "
Dopamine is a neurotransmitter in the central nervous system. Known as the “feel-good” neurotransmitter, dopamine is involved in reward and motivation. Once a behavior or substance is identified as pleasurable, dopamine will be released, signaling reward, thus helping us learn to repeat certain behaviors. Interestingly, dopamine can be released even in anticipation of a pleasurable event.
Dopamine is often increased by drugs of abuse as well as behavioral addictions and is frequently examined in addiction research. Low levels of dopamine are linked to reduced motivation and feelings of pleasure. In addition to reward and motivation, dopamine plays an important role in the coordination of body movements. Parkinson's disease, a degenerative disease that results in tremors and motor movement impairments, is caused by the loss of dopamine-generating neurons in the brain.
A well-balanced diet, plenty of sleep, physical activity, and interventions to moderate stress will help support dopamine production. The research to support specific supplementation for dopamine is limited however, there are supplements you can take to support overall health. It is always important to consult with your healthcare provider before supplementing.
Can Omega-3 Fatty Acids – Fish Oil Supplements – Prevent Psychotic Disorder?
New research has found that adolescents with higher levels of an omega-3 fatty acid in their blood were less likely to develop psychotic disorder in early adulthood, suggesting that it may have a potential preventative effect of reducing the risk of psychosis.
The study, led by researchers from RCSI University of Medicine and Health Sciences, is published in Translationale Psychiatrie.
Over 3,800 individuals in Bristol’s Children of the 90s health study were assessed for psychotic disorder, depressive disorder and generalized anxiety disorder at age 17 and at age 24.
During these assessments, blood samples were collected, and the researchers measured the levels of omega-6 fatty acids, which generally increase inflammation in the body, and omega-3 fatty acids, which generally reduce inflammation.
New research has found that adolescents with higher levels of an omega-3 fatty acid in their blood were less likely to develop psychotic disorder in early adulthood, suggesting that it may have a potential preventative effect of reducing the risk of psychosis. Credit: RCSI University of Medicine and Health Sciences
While there was little evidence that fatty acids were associated with mental disorders at age 17, the researchers found that 24 year olds with psychotic disorder, depressive disorder and generalized anxiety disorder had higher levels of omega-6 than omega-3 fatty acids compared to those without these disorders.
The researchers also found that 24 year olds with psychotic disorder had lower levels of DHA, an omega-3 fatty acid typically found in oily fish or dietary supplements, than 24 year olds without psychotic disorder. In a group of over 2,700 individuals who were tracked over time, adolescents with higher levels of DHA at age 17 were 56% less likely to develop psychotic disorder seven years later at age 24. This suggests that DHA in adolescence may have a potential preventative effect of reducing the risk of psychosis in early adulthood.
These results remained consistent when accounting for other factors such as sex, body mass index, tobacco smoking, and socio-economic status.
“The study needs to be replicated, but if the findings are consistent, these results would suggest that enhanced dietary intake of omega-3 fatty acids among adolescents, such as through oily fish like mackerel, could prevent some people from developing psychosis in their early twenties,” said Professor David Cotter, senior author of the study and professor molecular psychiatry at RCSI.
“The results could also raise questions about the relationship between the development of mental health disorders and omega-6 fatty acids, which are typically found in vegetable oils.”
David Mongan, RCSI PhD student and Irish Clinical Academic Training (ICAT) Fellow, analyzed the data with the supervision of Professor David Cotter and Professor Mary Cannon from the RCSI Department of Psychiatry. The ICAT program is supported by the Wellcome Trust and the Health Research Board, the Health Service Executive National Doctors Training and Planning and the Health and Social Care, Research and Development Division, Northern Ireland.
“We need to do more research to learn about the mechanisms behind this effect, but it could possibly be related to reducing inflammation or decreasing inappropriate pruning of brain connections during adolescence,” said Dr. David Mongan, the study’s first author, who is a psychiatry trainee and PhD student at RCSI.
Reference: “Plasma polyunsaturated fatty acids and mental disorders in adolescence and early adulthood: cross-sectional and longitudinal associations in a general population cohort” by David Mongan, Colm Healy, Hannah J. Jones, Stan Zammit, Mary Cannon and David R. Cotter, 31 May 2021, Translationale Psychiatrie.
DOI: 10.1038/s41398-021-01425-4
This research was supported in part by a research grant from Science Foundation Ireland (SFI) and co-funded under the European Regional Development Fund. The UK Medical Research Council, Wellcome Trust and the University of Bristol provided core support for Children of the 90s, also known as the Avon Longitudinal Study of Parents and Children (ALSPAC). The data collection used in this research was joint-funded by the Medical Research Council and Wellcome Trust.
About RCSI University of Medicine and Health Sciences
RCSI University of Medicine and Health Sciences is a world-leading university for Good Health and Well-being. Ranked second in the world for its contribution to UN Sustainable Development Goal 3 in the Times Higher Education Impact Rankings 2021, it is exclusively focused on education and research to drive improvements in human health worldwide.
RCSI is an international not-for-profit university, headquartered in Dublin. It is among the top 250 universities worldwide in the World University Rankings (2021) and its research is ranked first in Ireland for citations. RCSI has been awarded Athena Swan Bronze accreditation for positive gender practice in higher education.
Visit the RCSI MyHealth Expert Directory to find the details of our experts across a range of healthcare issues and concerns. Recognizing their responsibility to share their knowledge and discoveries to empower people with information that leads them to better health, these clinicians and researchers are willing to engage with the media in their area of expertise.
About Children of the 90s
Based at the University of Bristol, Children of the 90s, also known as the Avon Longitudinal Study of Parents and Children (ALSPAC), is a long-term health-research project that enrolled more than 14,000 pregnant women in 1991 and 1992. It has been following the health and development of the parents and their children in detail ever since and is currently recruiting the children and the siblings of the original children into the study. It receives core funding from the Medical Research Council, the Wellcome Trust and the University of Bristol.
