Neue Rezepte

Budweiser, Stolichnaya suchen Entfernung aus dem Film "Flight"


Zwei bekannte Spirituosenmarken, Budweiser Bier und Stolichnaya Wodka, befanden sich in einer PR-Essiggurke, als der Spielfilm Flug, mit Denzel Washington als alkoholkrankem Piloten, wurde veröffentlicht – mit den Marken nur ein bisschen zu prominent für ihren Geschmack. Nun haben die Marken Paramount Pictures gebeten, die Bilder der Getränke im Film zu verwischen.

In einem Brief an Paramount sagte Robert McCarthy, Vizepräsident von Anheuser-Busch, dass er und die Marke keine Ahnung hätten, dass Budweiser in dem Film so prominent vertreten sein würde. Die Marken sind verärgert, dass der Alkohol "missbraucht" wird. "Wir würden den Missbrauch unserer Produkte niemals dulden und haben eine lange Geschichte in der Förderung des verantwortungsbewussten Trinkens und der Verhinderung von Trunkenheit am Steuer", schrieb McCarthy in der E-Mail. Stoli-Vertreter sagten den Medien auch, dass sie über die Darstellung der Marke verärgert seien. "Angesichts des Themas dieses Films hätten wir nicht daran teilgenommen", sagte ein Stoli-Manager gegenüber Associated Press.

Obwohl Stoli keine formellen Schritte unternommen hat, um aus dem Film zu entfernen, hat Anheuser-Busch darum gebeten, das Bud-Logo in zukünftigen digitalen Kopien und Video-on-Demand-Veröffentlichungen zu entfernen oder zu verwischen. Andere Spirituosenmarken in den Filmen, wie Absolut und Smirnoff, haben sich noch nicht zu dem Film geäußert.

Allerdings da Hollywood Reporter weist darauf hin, Paramount muss nicht wirklich etwas für ihre Forderungen tun. Filmemacher können Marken- und Urheberrechtsgesetze für die Verwendung von Markenlogos dank der "Fair Use"-Privilegien gemäß Bundesgesetzen umgehen.


Das IPKat

Leidenschaft für IP! Seit Juni 2003 deckt das IPKat Urheberrecht, Patent, Warenzeichen, Geschmacksmuster, Info-Technologie, Datenschutz und Vertraulichkeit aus einer hauptsächlich britischen und europäischen Perspektive ab. Lesen, kommentieren und mitmachen!

Das Team besteht aus Eleonora Rosati, Annsley Merelle Ward, Neil J. Wilkof und Merpel. Mailen Sie die Kats hier!

Das Team wird von GuestKats Léon Dijkman, Riana Harvey, Rose Hughes, Thomas Key, Nedim Malovic, Frantzeska Papadopolou und Alex Woolgar unterstützt.

SpecialKats: Verónica Rodríguez Arguijo (TechieKat), Hayleigh Bosher (Redakteurin der Buchrezension), Tian Lu (Asienkorrespondentin) und Chijioke Okorie (Afrikakorrespondentin).

Intern Kats: Sophie Corke, Magdaleen Jooste und Anastasiia Kyrylenko.


APNewsBreak: Budweiser beantragt Entfernung aus "Flug"

Denzel Washingtons Charakter in „Flight“ trinkt während des gesamten Films viel, aber seine Darstellung eines hochfunktionalen alkoholkranken Piloten kommt bei der Brauerei Anheuser-Busch oder dem Vertrieb von Stolichnaya-Wodka nicht gut an.

Anheuser-Busch sagte am Montag, dass es Paramount Pictures Corp. gebeten habe, das Budweiser-Logo aus dem Film zu verschleiern oder zu entfernen, das an einer Stelle Washingtons Charakter zeigt, wie er das Bier am Steuer trinkt.

Budweiser ist kaum das einzige alkoholische Getränk, das in „Flight“ gezeigt wird, das an seinem Debütwochenende 25 Millionen US-Dollar einbrachte und beim Publikum wahrscheinlich beliebt bleiben wird. Washingtons Charakter trinkt während des gesamten Films häufig Wodka, wobei mehrere verschiedene Marken vertreten sind. William Grant & Sons, das Stolichnaya in den USA vertreibt, sagte auch, dass es seine Marke nicht für die Aufnahme in den Film lizenziert und auf Nachfrage keine Erlaubnis erteilt hätte.

Obwohl Produktplatzierung, bei der Unternehmen Produzenten dafür bezahlen, dass ihre Marken vor der Kamera zu sehen sind, in Filmen und Fernsehen allgegenwärtig geworden ist, sagen Experten, dass Studios nicht verpflichtet sind, eine Genehmigung einzuholen, bevor ein Produkt in ihrer Arbeit vorgestellt wird.

Rob McCarthy, Vizepräsident von Budweiser, schrieb in einer Erklärung gegenüber The Associated Press, dass das Unternehmen weder von Paramount noch von der Produktionsfirma von Regisseur Robert Zemeckis kontaktiert wurde, um die Erlaubnis zu erhalten, das Bier in „Flight“ zu verwenden.

„Wir würden den Missbrauch unserer Produkte niemals dulden und haben eine lange Geschichte in der Förderung des verantwortungsbewussten Trinkens und der Verhinderung von Trunkenheit am Steuer“, schrieb McCarthy. „Wir haben das Studio gebeten, das Budweiser-Markenzeichen in aktuellen digitalen Kopien des Films und auf allen nachfolgenden Adaptionen des Films, einschließlich DVD, On Demand, Streaming und zusätzlichen Prints, die noch nicht an die Kinos verteilt wurden, zu verschleiern.“

Ein Sprecher von Zemeckis verwies Fragen an Paramount, das keine E-Mail-Nachricht mit der Bitte um Stellungnahme zurückgab.

James Curich, ein Sprecher des Stoli-Vertriebs William Grant & Sons, sagte, das Unternehmen habe einen strengen Kodex für die Darstellung des Wodkas in Filmen und setze sich für eine verantwortungsvolle Vermarktung ein. „Angesichts der Thematik dieses Films hätten wir uns nicht daran beteiligt“, schrieb er in einer E-Mail.

Trotz der Unzufriedenheit der Unternehmen mit ihrer Aufnahme in den Film, sagen Experten, dass sie rechtlich wenig dagegen tun können.

Markengesetze „gibt es nicht, um Unternehmen das Recht zu geben, Filme und Fernsehsendungen zu kontrollieren und zu zensieren, die möglicherweise Gegenstände aus der realen Welt enthalten“, sagte Daniel Nazer, Resident Fellow am Fair Use Project der Stanford Law School. „Es ist der Fall, dass Filmemacher oft von Unternehmen dafür bezahlt werden, ihre Produkte einzubinden. Ich denke, das hat zu einer Kultur geführt, in der sie erwarten, dass sie die Kontrolle haben. Das ist kein Recht, das ihnen das Markenrecht zuweist.“

Jay Dougherty, Professor an der Loyola Law School, sagte, die Verwendung von Marken in Filmen sei im Allgemeinen von den Gerichten geschützt, auch wenn die Unternehmen mit den Darstellungen nicht zufrieden sind.

„Es wäre kein so effektiver Film gewesen, wenn sie eine Reihe nicht-generischer Marken verwendet hätten“, sagte Dougherty, der auch Direktor des Entertainment & Media Law Institute der Schule ist. "Wenn der Alkohol nur als kleiner Teil des Films da gewesen wäre, hätten sie in einer normalen Situation möglicherweise eine künstliche Marke dafür geschaffen."

Andere Wodka-Marken, darunter Absolut und Smirnoff, sind ebenfalls im Film enthalten. Vertreter dieser Unternehmen haben keine Nachrichten mit der Bitte um Stellungnahme zurückgegeben.

Paramount hat einige Erfahrung mit einem Unternehmen, das über seine Aufnahme in einen Film verärgert ist. Im Jahr 2003 gewann das Studio einen Prozess, nachdem die Macher des „Slip `N Slide“ wegen der Verwendung des Produkts im Film „Dickie Roberts: Former Child Star“ verklagt wurden.

In diesem Fall stellte ein Gericht fest, dass die Verpflichtung von Paramount, den Film und seine Vermarktung zu ändern, „mehr Härten erzeugen als lindern“ würde.

Dougherty und Mark Partridge, ein Chicagoer Anwalt für geistiges Eigentum, stellten auch fest, dass ein Gericht einen Versuch von Caterpillar Inc. ablehnte, sein Logo von Traktoren zu entfernen, die von den Schurken in 2003 in „George of the Jungle 2“ gefahren wurden. Das Unternehmen hatte argumentiert, dass seine Marke dadurch geschädigt wurde, dass sein Produkt mit den Schurken des Films in Verbindung gebracht wurde.

Partridge sagte, mit der Explosion der Produktplatzierung in den letzten Jahren könnte ein Unternehmen versuchen, zu argumentieren, dass das Publikum durch den Auftritt der Marke in einem Film davon ausgeht, dass es die Erlaubnis erteilt hat. „Man müsste Beweise dafür haben, dass Leute tatsächlich eine Assoziation gründen und glauben, dass sie autorisiert ist“, sagte er.

"Es könnte eine andere Welt sein", sagte er und fügte hinzu: "Ich denke immer noch, dass es bergauf geht."

Die Autoren von AP Entertainment, Christy Lemire in Los Angeles und Jake Coyle in New York, haben zu diesem Bericht beigetragen.


„Flug“: Die Produktplatzierung von Budweiser und Stolichnaya ist schief gelaufen?

Die Besitzer von Budweiser-Bier sind ein wenig verärgert über Paramount Pictures. Das Unternehmen glaubt, dass das Studio sein Produkt im neuen Denzel Washington-Film "Flight" möglicherweise in einem wenig schmeichelhaften Licht dargestellt hat

Laut Associated Press strebt der Brauereikonzern Anheuser-Busch die Entfernung des Budweiser-Logos aus dem kürzlich veröffentlichten Film an, weil der Film Washingtons Charakter zeigt, einen hochfunktionalen Alkoholiker, der beim Autofahren eine Bud trinkt. Das ist schon schlimm genug, aber sein Charakter trinkt und fährt nicht nur – er trinkt und fliegt auch! Washington spielt den heldenhaften Fluglinienpiloten Whip Whitaker, der auf wundersame Weise ein verkrüppeltes Flugzeug landet und die meisten Passagiere an Bord rettet, trotz seiner Drogenprobleme.

"Wir haben das Studio gebeten, das Budweiser-Markenzeichen in aktuellen digitalen Kopien des Films und auf allen nachfolgenden Adaptionen des Films, einschließlich DVD, On Demand, Streaming und zusätzlichen Prints, die noch nicht an die Kinos verteilt wurden, zu verschleiern," sagte Budweiser Vice Präsident Rob McCarthy in einer Erklärung.

Und Bud ist nicht der einzige Schnaps, den Whitaker im Film trinkt. Der Whitaker-Charakter hat eine Vorliebe für Wodka – Stolichnaya, um genau zu sein – eine Marke, deren Logo auch auf dem Bildschirm zu sehen ist. William Grant & Sons, der US-Vertrieb des russischen Schnapses, hat ebenfalls Probleme damit, dass ihr Produkt im Film so prominent dargestellt wird.

"Angesichts des Themas von ["Flight"] hätten wir nicht daran teilgenommen," sagte ein Stolichnaya-Sprecher der Associated Press.

Umstritten ist die Tatsache, dass die Produzenten von "Flight" weder die Erlaubnis von beiden Unternehmen ersuchten oder eingeholt haben, ihre Marken in den Film aufzunehmen. Obwohl die Filmemacher dazu rechtlich nicht verpflichtet sind, lassen diese Äußerungen von Anheuser-Busch und Stolichnaya die Möglichkeit einer Klage aufkommen. Paramount hat auch nicht auf die Kontroverse reagiert, daher wird es interessant sein zu sehen, ob die Logos tatsächlich aus zukünftigen Versionen von "Flight" entfernt werden

Normalerweise sichern sich hochkarätige Marken wie Bud und Stoli lukrative Produktplatzierungs-Deals mit Studios, daher sind die Unternehmen vielleicht mehr verärgert über das Fehlen von Grün als über den scheinbar negativen Kontext, in dem ihr Alkohol gesehen wird. "Flight" wurde an diesem Wochenende auf Platz 2 der Kinokassen mit über 25 Millionen US-Dollar an Kinokasseneinnahmen eröffnet. Positiv oder negativ, das ist eine Menge Markenpräsenz.

Andere Wodkas, darunter Absolut und Smirnoff, wurden ebenfalls in den Film aufgenommen, aber weder die Marke hat auf Kommentare geantwortet, noch hat sie offiziell darum gebeten, dass ihr Produkt aus „Flight“ entfernt wird. Alkoholisch oder nicht, Washingtons Charakter kommt immer noch einen Helden im Film aus. Whip Whitaker mag kein verantwortungsbewusster Trinker sein, aber das ist kaum die Schuld des Markeninhabers. In ähnlicher Weise, seit wann war es eine Befürwortung des Alkoholmissbrauchs, einen Film über einen Alkoholiker zu drehen?

Heute Abend im Fernsehen: Gregg Wallace ist für noch mehr Wochenenden zurück

Israel und Hamas vereinbaren Waffenstillstand, um den blutigen 11-tägigen Krieg zu beenden

Apple TV+ Dokuserie 1971: Das Jahr, in dem Musik alles veränderte, beschäftigt sich mit den wegweisenden Werken von Carole King, John Lennon

Das Neueste: Rotes Kreuz sagt, dass Asien vor einer Impfstoffkrise steht

Dodgers erhalten HRs von Smith, Pujols beim 3:2-Sieg gegen D-Backs

Heute Abend im Fernsehen: Gregg Wallace ist für noch mehr Wochenenden zurück

Heute Abend im Fernsehen: Gregg Wallace ist für weitere Wochenenden zurückDer galante Feinschmecker kehrt zurück, um bei seiner Ankunft in Istanbul Feinschmecker-Fakten zu liefern. Plus: Mary Beard dringt in die Kultur ein. Hier ist, was Sie heute Abend sehen können Gregg Wallace, auf der Jagd nach Kebabs in Istanbul. Foto: Kanal 5

Israel und Hamas vereinbaren Waffenstillstand, um den blutigen 11-tägigen Krieg zu beenden

JERUSALEM (AP) – Israel und die Hamas einigten sich am Donnerstag auf einen Waffenstillstand, der einen schweren elftägigen Krieg stoppte, der im Gazastreifen weitreichende Zerstörungen anrichtete, das Leben in weiten Teilen Israels zum Erliegen brachte und mehr als 200 Menschen das Leben kostete. Um 2 Uhr morgens Ortszeit, gerade als der Waffenstillstand in Kraft trat, kehrte das Leben auf die Straßen von Gaza zurück. Die Leute verließen ihre Häuser, manche riefen „Allahu Akbar“ oder pfiffen von Balkonen. Viele feuerten in die Luft und feierten den Waffenstillstand. Wie die drei vorangegangenen Kriege zwischen den erbitterten Feinden endete auch die letzte Kampfrunde ergebnislos. Israel behauptete, der Hamas schweren Schaden zuzufügen, war jedoch erneut nicht in der Lage, die ununterbrochenen Raketenbeschusse der islamistischen militanten Gruppe zu stoppen. Fast sofort sah sich der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu wütenden Vorwürfen seiner rechtsradikalen Basis gegenüber, er habe die Operation zu früh eingestellt. Auch die Hamas, die islamisch-militante Gruppe, die Israels Vernichtung geschworen hat, behauptete den Sieg. Aber es steht jetzt vor der gewaltigen Herausforderung des Wiederaufbaus in einem Gebiet, das bereits unter Armut, weit verbreiteter Arbeitslosigkeit und einem wütenden Ausbruch des Coronavirus leidet. Netanjahus Büro teilte mit, sein Sicherheitskabinett habe nach Empfehlungen des israelischen Militärchefs und anderer hochrangiger Sicherheitsbeamter einstimmig einen ägyptischen Waffenstillstandsvorschlag angenommen. Eine Erklärung rühmte sich von "bedeutenden Erfolgen bei der Operation, von denen einige beispiellos sind". Es enthielt auch eine verschleierte Drohung gegen die Hamas. „Die politischen Führer betonten, dass die Realität vor Ort die Zukunft der Kampagne bestimmen wird“, heißt es in der Erklärung. Die Kämpfe brachen am 10. Mai aus, als Hamas-Kämpfer im Gazastreifen Langstreckenraketen auf Jerusalem abfeuerten. Das Sperrfeuer kam nach tagelangen Zusammenstößen zwischen palästinensischen Demonstranten und der israelischen Polizei auf dem Gelände der Al-Aqsa-Moschee. Die hartnäckige Polizeitaktik auf dem Gelände, das an einem für Muslime und Juden heiligen Ort errichtet wurde, und die drohende Vertreibung Dutzender Palästinenser durch jüdische Siedler hatten die Spannungen entzündet. Die konkurrierenden Ansprüche auf Jerusalem stehen im Zentrum des israelisch-palästinensischen Konflikts und haben in der Vergangenheit immer wieder Gewaltausbrüche ausgelöst. Hamas und andere militante Gruppen feuerten während der Kämpfe über 4.000 Raketen auf Israel ab und schossen die Projektile aus zivilen Gebieten auf israelische Städte. Dutzende Projektile flogen bis nach Tel Aviv, der geschäftigen Handels- und Kulturhauptstadt des Landes. Tausende versammelten sich am Freitagmorgen in der Stadt Khan Younis im südlichen Gazastreifen vor dem Familienhaus von Mohammed Dief, dem schattenhaften Hamas-Kommandanten, der die Raketenangriffe angeordnet hatte. Unterstützer riefen „Sieg“ und schwenkten grüne Hamas-Fahnen. Israel führte unterdessen Hunderte von Luftangriffen gegen die angeblich militärische Infrastruktur der Hamas durch, darunter ein riesiges Tunnelnetz. Mindestens 230 Palästinenser wurden getötet, darunter 65 Kinder und 39 Frauen, und 1.710 Menschen wurden verletzt, so das Gesundheitsministerium von Gaza, das die Zahlen nicht in Kämpfer und Zivilisten aufschlüsselt. Zwölf Menschen in Israel, darunter ein 5-jähriger Junge und ein 16-jähriges Mädchen, wurden getötet. Die Vereinigten Staaten, Israels engster und wichtigster Verbündeter, unterstützten ursprünglich Israels Recht auf Selbstverteidigung gegen willkürlichen Raketenbeschuss. Aber als sich die Kämpfe hinzogen und die Zahl der Todesopfer stieg, übten die Amerikaner zunehmend Druck auf Israel aus, die Offensive zu stoppen. In einer seltenen öffentlichen Spaltung wies Netanjahu am Mittwoch einen öffentlichen Aufruf von Präsident Joe Biden, die Dinge zu beenden, kurz zurück und schien entschlossen, der Hamas in einem Krieg maximalen Schaden zuzufügen, der seine politische Karriere retten könnte. Aber am späten Donnerstag kündigte das Büro von Netanjahu die Waffenstillstandsvereinbarung an. Hamas folgte schnell diesem Beispiel. Militante feuerten am frühen Freitag weiterhin sporadisch Raketen auf Israel ab, bevor der Waffenstillstand um 2 Uhr morgens in Kraft trat. In Washington begrüßte Biden den Waffenstillstand. „Ich glaube, dass wir eine echte Chance haben, Fortschritte zu machen, und ich setze mich dafür ein“, sagte er. Biden sagte, die USA seien entschlossen, Israel dabei zu helfen, seinen Vorrat an Abfangraketen für sein Raketenabwehrsystem Iron Dome aufzufüllen und mit der international anerkannten Palästinensischen Autonomiebehörde – nicht der Hamas – zusammenzuarbeiten, um Gaza humanitäre Hilfe zu leisten. Netanjahu geriet schnell unter heftige Kritik von Mitgliedern seiner restriktiven, nationalistischen Basis. Gideon Saar, ein ehemaliger Verbündeter, der jetzt eine kleine Partei gegen den Premierminister führt, nannte den Waffenstillstand „peinlich“. In einer potenziell schädlichen Entwicklung für den israelischen Führer behaupteten die palästinensischen Militanten, Netanjahu habe zugestimmt, weitere israelische Aktionen in der Al-Aqsa-Moschee einzustellen und die geplanten Vertreibungen von Palästinensern im nahe gelegenen Viertel Sheikh Jarrah abzubrechen. Ein ägyptischer Beamter sagte lediglich, dass die Spannungen in Jerusalem „angegangen werden“. Er sprach unter der Bedingung der Anonymität, weil er hinter den Kulissen Verhandlungen führte und keine Details nannte. Itamar Ben Gvir, Vorsitzender der rechtsextremen Partei Jewish Power, twitterte, der Waffenstillstand sei „eine ernsthafte Kapitulation vor dem Terrorismus und dem Diktat der Hamas“. Der Waffenstillstand kommt für Netanjahu zu einem sensiblen Zeitpunkt. Nach ergebnislosen Wahlen im März konnte Netanjahu keine Mehrheitskoalition im Parlament bilden. Seine Gegner haben nun bis zum 2. Juni Zeit, eine eigene alternative Regierung zu bilden. Der Krieg erschwerte die Bemühungen seiner Gegner, zu denen sowohl jüdische als auch arabische Parteien gehörten, erheblich und sahen sich gezwungen, ihre Verhandlungen in einem so angespannten Umfeld einzustellen. Aber der ergebnislose Ausgang des Krieges könnte ihnen neuen Schwung geben, diese Gespräche wieder aufzunehmen. Unterdessen sagte ein Hamas-Sprecher, Abdelatif al-Qanou, in Gaza, Israels Ankündigung sei eine „Erklärung der Niederlage“. Nichtsdestotrotz sagte die Gruppe, sie würde das Abkommen einhalten, das offiziell um 2 Uhr morgens in Kraft treten sollte. Ali Barakeh, ein Beamter des Islamischen Dschihad, einer kleineren Gruppe, die an der Seite der Hamas kämpfte, sagte, Israels Waffenstillstandserklärung sei eine Niederlage für Netanjahu und „Ein Sieg für das palästinensische Volk“. Trotz der Behauptungen schienen beide Gruppen bei den Kämpfen erhebliche Verluste erlitten zu haben. Hamas und Islamischer Dschihad sagten, dass mindestens 20 ihrer Kämpfer getötet wurden, während Israel sagte, die Zahl sei mindestens 130 und wahrscheinlich höher gewesen. Etwa 58.000 Palästinenser flohen aus ihren Häusern, viele von ihnen suchten während des Ausbruchs des Coronavirus Schutz in überfüllten Schulen der Vereinten Nationen. Seit Beginn der Kämpfe hat sich die Infrastruktur des Gazastreifens, die bereits durch eine 14-jährige Blockade geschwächt ist, rapide verschlechtert. In dem Gebiet, auf dem Israel und Ägypten die Blockade verhängten, nachdem die Hamas 2007 die Macht der Palästinensischen Autonomiebehörde übernommen hatte, gehen medizinische Vorräte, Wasser und Treibstoff zur Neige. Seitdem regiert Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas autonome Gebiete der von Israel besetzten Gebiete Westjordanland und hat nur begrenzten Einfluss in Gaza. Israelische Angriffe haben außerdem mindestens 18 Krankenhäuser und Kliniken beschädigt und eine Gesundheitseinrichtung zerstört, teilte die Weltgesundheitsorganisation mit. Fast die Hälfte aller lebenswichtigen Medikamente ist aufgebraucht. Nach Angaben der Interessenvertretung Save the Children wurden durch israelische Bombardements über 50 Schulen im gesamten Territorium beschädigt und mindestens sechs zerstört. Während die Reparaturen durchgeführt werden, wird die Bildung für fast 42.000 Kinder unterbrochen. ___ Akram berichtete aus Gaza-Stadt, Gazastreifen. Assoziierte Presseschreiber Ilan Ben Zion in Jerusalem, Samy Magdy in Kairo, Zeke Miller in Washington und Iris Samuels in Helena, Montana, trugen zur Berichterstattung bei. Josef Federman und Fares Akram, The Associated Press

Warum gefällt Ihnen diese Anzeige nicht?

AnzeigeLegen Sie auf Reisen eine Tasche auf Ihren Autospiegel

Brilliante Autoreinigungs-Hacks Lokale Händler wünschen, Sie hätten es nicht gewusst

Apple TV+ Dokuserie 1971: Das Jahr, in dem Musik alles veränderte, beschäftigt sich mit den wegweisenden Werken von Carole King, John Lennon

Die achtteilige Dokuserie erzählt vom Songwriting im Kontext der Zeit und gibt einen Einblick in die Geschichte des Jahres sowie in die Musik.

Das Neueste: Rotes Kreuz sagt, dass Asien vor einer Impfstoffkrise steht

KUALA LUMPUR, Malaysia – Die Internationale Föderation der Rotkreuz- und Rothalbmondgesellschaften sagt, dass Asien angesichts der düsteren täglichen Zahl der Todesopfer mit einer COVID-19-Impfstoffversorgungskrise konfrontiert ist. In einer Erklärung vom Freitag hieß es, Nepal und Bangladesch seien keine Impfstoffe mehr vorhanden, während die Mehrheit der Länder in der Region mit Engpässen zu kämpfen habe. Krankenhäuser in Indien, Nepal, Malaysia und auf den Philippinen sind randvoll mit COVID-19-Patienten. Die Organisation sagte, dass viele reichere Länder genug Impfstoffe gekauft haben, um jede Person mehrmals zu impfen, während die meisten Teile Asiens nur einen Bruchteil davon haben. Der Asien-Pazifik-Direktor der Gruppe, Alexander Matheou, sagte, die gemeinsame Nutzung von Impfstoffdosen zwischen Ländern und über die COVAX-Einrichtung der Vereinten Nationen sei jetzt die einzige Option, um den Mangel zu beheben und eine weitere Katastrophe zu verhindern. Das Rote Kreuz forderte Pharmaunternehmen und Regierungen auf, zusammenzuarbeiten, um eine bessere Versorgung mit Impfstoffen in Asien zu gewährleisten, das jetzt mit den meisten Neuerkrankungen das Epizentrum der globalen Pandemie ist. Sie forderte auch die reichen Länder auf, ihre Pläne zum Versand überschüssiger Impfstoffbestände zu beschleunigen. Impfstoffe seien mit der Verbreitung von COVID-19-Varianten kritischer geworden, aber die Impfraten in Asien seien nach wie vor sehr niedrig. Indien und Indonesien haben beide etwa 3% ihrer Bevölkerung geimpft, während die Philippinen nur etwa 0,6% vollständig geimpft haben. – – DER VIRUSAUSBRUCH: – „Wie die Hölle:“ Während die Olympischen Spiele drohen, befindet sich das japanische Gesundheitswesen in Aufruhr – Argentinien nimmt nach dem Anstieg der Fälle die strenge Sperrung der Pandemie wieder auf – Nervöse Arbeiter haben Mühe, sich an neue Maskenrichtlinien anzupassen – Die Gesetzgeber der Europäischen Union und die Mitgliedsländer haben festgestellt, dass a Kompromiss für die Einführung von COVID-19-Zertifikaten vor der Sommerferienzeit, um Reisen und Tourismus nach den Einschränkungen der Coronavirus-Pandemie anzukurbeln. – Afrikas führender Gesundheitsbeamter sagt, dass sich die Impfkampagnen des Kontinents zur Bekämpfung von COVID-19 aufgrund des von Indien verhängten Exportverbots erheblich verzögern. – Jeder, der sich nächste Woche an ausgewählten staatlichen Impfstellen in New York impfen lässt, erhält ein Lotterie-Rubbellos mit potenziell Millionengewinnen, da der Staat versucht, die Impfraten zu verlangsamen. ___ Weitere Informationen zur Pandemie-Berichterstattung von AP unter https://apnews.com/hub/coronavirus-pandemic und https://apnews.com/hub/coronavirus-vaccine Fälle und Todesfälle blieben in den letzten 24 Stunden unter den Rekordwerten, aber die Behörden sind besorgt über eine Pilzinfektion, die Menschen mit einem schwachen Immunsystem angreift. Ärzte vermuten, dass der plötzliche Anstieg der Mukormykose oder der „schwarzen Pilzinfektion“ mit der Verwendung von Steroiden zur Behandlung von COVID-19 in Verbindung stehen könnte. Es kann zu Atemproblemen und Bluthusten führen. Indien meldete in den letzten 24 Stunden 4.209 COVID-19-Todesfälle und 259.591 neue bestätigte Fälle. Experten halten beide Zahlen für zu niedrig. Megastädte wie Mumbai und Neu-Delhi haben in den letzten Tagen Anzeichen einer Besserung gesehen. Aber es wächst die Besorgnis über kleinere Städte und ländliche Gebiete, in die das Virus eingedrungen ist und das schwache Gesundheitssystem belastet. ___ KATHMANDU, Nepal – Ein Rückführungsflug rettet Dutzende von spanischen Staatsbürgern, die in Nepal gestrandet sind, seit im Himalaya-Staat eine Sperrung verhängt wurde, um die steigenden COVID-19-Fälle einzudämmen. Der von der spanischen Regierung arrangierte Kartenflug brachte 96 spanische Bergsteiger, Wanderer und Touristen zurück, die in Nepal ankamen, um die Berggipfel zu erklimmen oder die Pfade zu wandern, bevor das Land am 29. April gesperrt wurde. Das Flugzeug kam am Donnerstag in Nepal an und brachte Gesundheitshilfsmittel der spanischen Regierung. Die Lieferung umfasste Atemschutzmasken, 10 Konzentratoren, Gesichtsmasken und Antigen-Testkits. Nepal hat in diesem Monat die höchsten täglichen Neuerkrankungen und täglichen Todesfälle verzeichnet, während es mit einem Mangel an Krankenhausbetten, Medikamenten und Sauerstoff zu kämpfen hat. Das Land hat bisher 488.645 bestätigte COVID-19-Fälle registriert, während 5.847 Menschen gestorben sind. ___ CARSON CITY, Nevada – Zwei republikanische Gesetzgeber im Statehouse von Nevada wurden am Donnerstag dafür bestraft, dass sie die geltenden Beschränkungen zur Verhinderung der Ausbreitung des Coronavirus nicht eingehalten hatten. Die Abgeordneten Annie Black und Jill Dickman gingen in der Versammlung ohne Maske, weigerten sich jedoch, bekannt zu geben, ob sie geimpft worden waren oder nicht. Dickman wurde aus der Versammlungshalle eskortiert, nachdem das Personal ihr gesagt hatte, dass sie nachweisen müsse, dass sie geimpft sei. Sie lehnte ab. In einer Abstimmung über die Parteilinie wurde Black ihres Rechts beraubt, über Maßnahmen abzustimmen und vor der Kammer zu sprechen, bis sie sich entschuldigte. Sie blieb in der Versammlungshalle. ___ HONOLULU – Der Gouverneur von Hawaii sagt, der Staat werde Menschen, die Arbeitslosenversicherungsleistungen erhalten, erneut auffordern, nach Arbeit zu suchen, da ein Coronavirus-Testprogramm für Reisende und zunehmende Impfungen eine Erholung der Tourismusbranche vorantreiben. Jeder, der sich arbeitslos meldet, muss bei der Einreichung seines wöchentlichen Antrags am 6. Juni mindestens drei Schritte melden, die er bei der Arbeitssuche vom 30. Mai bis 5. Job-Website HireNetHawaii.com. Der Gouverneur sagt, Hawaii werde andere Arbeitslosenversicherungsleistungen aus der Pandemie-Ära beibehalten, einschließlich eines wöchentlichen Zuschlags von 300 US-Dollar zu den wöchentlichen Leistungen. ___ HOUSTON – Laut einer Analyse staatlicher Daten wurden in den letzten zwei Wochen etwa 60% der COVID-19-Impfstoffdosen, die seit Beginn des Impfprogramms von Texas im Dezember verdorben sind, verschwendet. Laut einer Analyse des Houston Chronicle der seit Dezember verdorbenen rund 60.000 Impfstoffdosen gingen in den letzten zwei Wochen etwa 36.000 verloren, was auf eine sinkende Nachfrage nach dem Impfstoff in Texas hinweist. Die Zahl der durch Verderb des leicht verderblichen Impfstoffs verschwendeten Dosen war immer noch ein winziger Bruchteil der Impfstoffzuteilung des Staates. Der Staat führt derzeit durchschnittlich etwa 144.000 Impfungen täglich durch. Trotzdem war das weniger als die Hälfte des Spitzenwertes von 290.000 Impfungen pro Tag im letzten Monat. Nur jeder dritte Texaner war bis Donnerstag vollständig gegen COVID-19 geimpft, hauptsächlich mit den Zweidosen-Impfstoffen Pfizer und Moderna, während 42 % mindestens eine Dosis erhalten haben. Mehr als 51.000 Menschen sind in Texas während der 15-monatigen Pandemie an COVID-19 gestorben, von den mehr als 3,2 Millionen positiven Testergebnissen, die dem US-Gesundheitsministerium gemeldet wurden. ___ RENO, Nevada – Gesundheitsbeamte von Nevada geben zu, dass das Ziel des Staates, 75% der berechtigten Bevölkerung zu impfen, möglicherweise nicht realistisch ist. Sie sagen jedoch, dass sich der Fortschritt in Richtung dieses Ziels weiterhin auszahlt, da die durchschnittliche Zahl der landesweit gemeldeten Neuerkrankungen auf den niedrigsten Stand seit Juni 2020 gesunken ist. Auch die Positivitätsrate des Bundesstaates fiel am Mittwoch auf 4,8%. Das ist höher als ein Allzeittief von 4,2 %, das am 28. März erreicht wurde, aber ein Rückgang von 5,7 % am 21. April und weit unter dem Höchststand von 21,3 % Mitte Januar. Von allen Nevadanern im Alter von 12 und älter haben 46% ihre erste Impfung und 37% sind jetzt vollständig geimpft. ___ BATON ROUGE, La. – Die Epidemiologin von Louisiana und ihre 12-jährige Tochter gehörten zu denen, die am Donnerstag im State Capitol die Notwendigkeit von COVID-19-Impfungen betonten. Theresa Sokol und ihre Tochter Elise nahmen an einer Pressekonferenz mit Gouverneur John Bel Edwards und Gesundheitsbehörden teil. Elise sprach darüber, an einer klinischen Studie für den Moderna-Impfstoff teilzunehmen. Sie sagte, sie sei dankbar, Teil der Bemühungen zu sein, mehr Menschen impfen zu lassen. Staatliche Beamte fördern jetzt Impfungen für Kinder ab 12 Jahren. Edwards sagt, dass die Impfrate des Staates nach wie vor zu niedrig ist. Etwas mehr als 35 % der berechtigten Bevölkerung des Staates haben eine erste Impfung erhalten, 30 % haben ihre Impfdosen abgeschlossen. "Das ist nicht der Ort, an dem wir es haben wollen, ehrlich gesagt", sagte Edwards. „Ich bin sehr enttäuscht von diesen Zahlen. Wir müssen es besser machen.“ Edwards sagte, er prüfe mögliche Anreizprogramme, um Menschen zu ermutigen, sich impfen zu lassen. Details wollte er nicht nennen. ___ SEATTLE – Trotz der jüngsten Anweisungen von Bundes- und Landesbeamten forderte der oberste Gesundheitsbeamte in Washingtons bevölkerungsreichstem Bezirk die Menschen am Donnerstag auf, in öffentlichen Innenräumen weiterhin Gesichtsmasken zu tragen. Der Gesundheitsbeauftragte von King County, Dr. Jeff Duchin, gab eine Richtlinie heraus, in der Einwohnern ab 5 Jahren dringend empfohlen wird, Gesichtsbedeckungen zu tragen, unabhängig davon, ob sie geimpft sind oder nicht, bis 70% oder mehr der Einwohner des Landkreises ab 16 Jahren vollständig geimpft sind. Die Agentur prognostiziert, dass der Landkreis Ende Juni die Schwelle erreichen wird. Etwa 57 % dieser Einwohner in King County – der Heimat von Seattle – wurden laut Richtlinie am Donnerstag vollständig geimpft. Der Landkreis hat etwa 2,26 Millionen Einwohner. Die Richtlinie gilt für öffentliche Innenräume, einschließlich Lebensmittel- und Einzelhandelsgeschäften, Regierungsgebäuden und überall dort, wo die Öffentlichkeit frei eintreten kann – es sei denn, es wird eine staatlich genehmigte Methode zur Überprüfung des Impfstatus eingeführt. Sie gilt nicht für Plätze im Freien. Letzte Woche sagten die Bundeszentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, dass vollständig geimpfte Menschen das Tragen von Masken im Freien in Menschenmengen und in den meisten Innenräumen aufhören und die soziale Distanzierung aufgeben können. Die Associated Press

Dodgers erhalten HRs von Smith, Pujols beim 3:2-Sieg gegen D-Backs

LOS ANGELES (AP) – Will Smith erzielte im siebten Inning einen Tiebreak, Solo-Homerun, Albert Pujols schlug einen Schuss aus zwei Läufen – seinen ersten für die Dodgers – und Los Angeles besiegte die Arizona Diamondbacks am Donnerstagabend mit 3: 2. Die Dodgers absolvierten einen Sweep von vier Spielen und übertrafen Arizona mit 19:6. Sie gingen 8-1 auf dem Homestand und haben vier in Folge und acht von neun gewonnen. Die D-Backs humpelten mit ihrem 10. Straßenverlust in Folge und dem fünften Gesamtrang in Folge aus der Stadt. Smith schickte den ersten Pitch von Merrill Kelly (2-5) auf die unteren Plätze im linken Feld, bevor er den siebten Platz führte, was den Dodgers eine 3: 2-Führung verschaffte. Smith glänzte auch in der Verteidigung und warf den Pinchrunner Tim Locastro als Zweiter aus und beendete den achten Platz. Pujols traf im zweiten Spiel einen 0-1-Pitch von Kelly auf das rechte Feld, wobei Josh Reddick an die Spitze der Wand sprang, um den Fang zu machen. Smith, der die Führung im Einzel führte, traf und Pujols wurde von seinen Teamkollegen auf der Trainerbank mit High-Fives begrüßt, als die Dodgers mit 2:0 führten. Es war Pujols' 668. Karriere-Homerun, die meisten aktiven Spieler und der fünfte aller Zeiten, und folgte 445 für die St. Louis Cardinals und 222 für die Los Angeles Angels. Der Hit war sein 3.256. und brach mit Eddie Murray den 13. Platz auf der All-Time-Liste. Der 41-jährige Slugger verließ die Angels und schloss sich am Montag den Dodgers an. In seinem ersten Spiel an diesem Abend produzierte Pujols in seinem zweiten At-Bat eine Single mit Run-Scoring. David Price eröffnete ein Bullpen-Spiel für die Dodgers, seinen ersten Start seit dem 1. September 2019. Der Linkshänder, der in der vergangenen Saison wegen der Pandemie ausgeschieden war, ließ drei Treffer zu und strich jedes zweite Inning. Ihm folgten Jimmy Nelson, Alex Vesia, Joe Kelly, Victor Gonzalez, Blake Treinen und der engere Kenley Jansen, der seinen 10. Save verdiente. Eduardo Escobar teilte das Spiel mit 2 mit einem Two-Out, Two-Run-Homer vor Joe Kelly im sechsten. Escobar hatte eine Nacht zuvor bei einer 4:2-Niederlage einen Schuss in zwei Läufen. Die D-Backs hatten später im Inning Runner an den Ecken. Reddick erreichte den Feldfehler von Mittelfeldspieler Chris Taylor. Taylor dachte, dass Right Fielder Mookie Betts den Ball fangen würde, also blieb er stehen und sah Betts an und der Ball fiel. Justin Turner machte einen Sprung nach einem Ball von David Peralta, aber er warf ihn zuerst weg und der Fehler erlaubte Reddick, auf den dritten Platz vorzurücken. Gonzalez (1:0) entlastete Joe Kelly und schlug Domingo Leyba, um die Bedrohung zu beenden. NIEMALS VERGESSEN Reddick wurde in jedem seiner At-Fledermäuse von Dodgers-Fans, die immer noch wund über die World Series 2017 waren, lustvoll ausgepfiffen, wobei "Cheater" einer der saubereren Namen war, die er genannt wurde. Reddick, a former Dodger, was a member of the Astros team that beat LA for the championship before Houston's cheating scandal was exposed. The sellout crowd of 16,105 cheered when Reddick struck out in the fourth and again leading off the ninth. He went 0 for 4. He was selected by Arizona from Triple-A Reno, where he was hitting at a .304 clip. PUTTING UP Ks There were 27 strikeouts in the game, 14 by the D-backs and 13 by the Dodgers as roughly half of the hitters struck out. Merrill Kelly had a career-high 12. Nelson had five for the Dodgers. UP NEXT Diamondbacks: RHP Seth Frankoff (0-0, 3.86 ERA) starts Friday at Colorado. He debuted for Arizona last Saturday against Washington, allowing two runs and three hits in 4 2/3 innings. Dodgers: RHP Trevor Bauer (4-2, 2.20) starts Friday at San Francisco. ___ More AP MLB: https://apnews.com/hub/MLB and https://twitter.com/AP_Sports Beth Harris, The Associated Press

Authorities seize 68 big cats from Oklahoma's 'Tiger King' animal park

U.S. authorities have seized 68 lions, tigers, lion-tiger hybrids, and a jaguar from an Oklahoma animal park that featured in the 2020 Netflix series "Tiger King", the Department of Justice said on Thursday. In an affidavit of more than 50 pages, prosecutors said they believed a jaguar, seven lions, 46 tigers and 15 lion-tiger hybrids owned by Jeffrey Lowe and his wife, Lauren Lowe, had been sold, purchased or transported, which would be a violation of the Endangered Species Act (ESA). "There is probable cause to believe that the 68 big cats and the jaguar continue to be harmed and harassed and, therefore, unlawfully taken in violation of the ESA", the affidavit said.

FOREX-Dollar heads for weekly loss as taper fears ebb crypto bounce loses steam

The dollar hovered around recent lows on Friday and was set to notch a modest weekly drop as traders' concerns at taper talk in Federal Reserve minutes faded, though a pullback in commodity prices and nerves about virus outbreaks kept losses in check. The dollar has given back a bounce it made after a mention of possible future tapering discussions, in minutes from the Fed's April meeting, prompted fears of early rate rises. The dollar index was held below 90 and was last at 89.777.

Indian Wells tennis returns to California desert in October, prize money to remain unchanged

Tournament directory Tommy Haas said organisers will decide on attendance limits, social distancing, separate seating sections for vaccinated fans and face coverings based on whatever guidelines are in place this fall.


Budweiser Asks Paramount To Remove Their Beer From The Movie Flight

From the maybe-their-lawyers-were-drunk? dept

As product placement in television and film becomes more prevalent, it was only a matter of time before intellectual property silliness had to follow. For example, we've seen such wonderful cases of egocentrism as a copyright claim over a painting shown in a movie. Couple that with product placement examples that are awkward for all involved and you've got a recipe for litigious fun not seen since a murder trial involving a former Buffalo Bills running back.

Reader Chris writes in about a story that appears to be a nice crossroads of these two aspects of product placement, in which several alcohol companies are apparently upset that their products are being shown in the movie Flight doing what those products do: get people drunk.

Anheuser-Busch said Monday that it has asked Paramount Pictures Corp. to obscure or remove the Budweiser logo from the film, which at one point shows Washington's character drinking the beer while behind the wheel.

Budweiser is hardly the only alcoholic beverage shown in "Flight," which earned $25 million in its debut weekend and is likely to remain popular with audiences. Washington's character frequently drinks vodka throughout the film, with several different brands represented. William Grant & Sons, which distributes Stolichnaya in the United States, also said it didn't license its brand for inclusion in the film and wouldn't have given permission if asked.

Now, you may be asking yourself, "Why didn't the film get permission to use the products in their film?" The answer is about as complicated as a straight line they don't have to. Studios are not required to ask for permission to include every little brand in their movies -- even if some companies now think that's the case. True, Denzel Washington's character in the film is a drunk and Budweiser may not be pleased to be associated with that aspect of the story, but the law isn't concerned about Budweiser's pleasure. Trademark law isn't about making sure you're always happy about how your product is displayed.

Even going beyond trademark law, it's not like they were "misrepresenting" anything. I, for one, can assure you that the depiction of beer being able to get a person hammered is spot on accurate, and if you won't take my word for it, I'll give you the phone numbers of some of my neighbors who can relate their experiences living near me on NFL Sundays. The point is that there's a reason these companies didn't give their permission: nobody asked them for it.

Trademark laws "don't exist to give companies the right to control and censor movies and TV shows that might happen to include real-world items," said Daniel Nazer, a resident fellow at Stanford Law School's Fair Use Project. "It is the case that often filmmakers get paid by companies to include their products. I think that's sort of led to a culture where they expect they'll have control. That's not a right the trademark law gives them."

Jay Dougherty, a professor at Loyola Law School, said the use of brands in films has generally been protected by the courts, even when the companies aren't pleased with the portrayals. "It wouldn't have been as effective a film if they used a bunch of non-generic brands," said Dougherty, who is also the director of the school's Entertainment & Media Law Institute. "In a normal situation, if the alcohol were just there as a smaller part of the movie, they might have created an artificial brand for it."


Budweiser Asks Paramount To Remove Their Beer From The Movie Flight

From the maybe-their-lawyers-were-drunk? dept

As product placement in television and film becomes more prevalent, it was only a matter of time before intellectual property silliness had to follow. For example, we've seen such wonderful cases of egocentrism as a copyright claim over a painting shown in a movie. Couple that with product placement examples that are awkward for all involved and you've got a recipe for litigious fun not seen since a murder trial involving a former Buffalo Bills running back.

Reader Chris writes in about a story that appears to be a nice crossroads of these two aspects of product placement, in which several alcohol companies are apparently upset that their products are being shown in the movie Flight doing what those products do: get people drunk.

Anheuser-Busch said Monday that it has asked Paramount Pictures Corp. to obscure or remove the Budweiser logo from the film, which at one point shows Washington's character drinking the beer while behind the wheel.

Budweiser is hardly the only alcoholic beverage shown in "Flight," which earned $25 million in its debut weekend and is likely to remain popular with audiences. Washington's character frequently drinks vodka throughout the film, with several different brands represented. William Grant & Sons, which distributes Stolichnaya in the United States, also said it didn't license its brand for inclusion in the film and wouldn't have given permission if asked.

Now, you may be asking yourself, "Why didn't the film get permission to use the products in their film?" The answer is about as complicated as a straight line they don't have to. Studios are not required to ask for permission to include every little brand in their movies -- even if some companies now think that's the case. True, Denzel Washington's character in the film is a drunk and Budweiser may not be pleased to be associated with that aspect of the story, but the law isn't concerned about Budweiser's pleasure. Trademark law isn't about making sure you're always happy about how your product is displayed.

Even going beyond trademark law, it's not like they were "misrepresenting" anything. I, for one, can assure you that the depiction of beer being able to get a person hammered is spot on accurate, and if you won't take my word for it, I'll give you the phone numbers of some of my neighbors who can relate their experiences living near me on NFL Sundays. The point is that there's a reason these companies didn't give their permission: nobody asked them for it.

Trademark laws "don't exist to give companies the right to control and censor movies and TV shows that might happen to include real-world items," said Daniel Nazer, a resident fellow at Stanford Law School's Fair Use Project. "It is the case that often filmmakers get paid by companies to include their products. I think that's sort of led to a culture where they expect they'll have control. That's not a right the trademark law gives them."

Jay Dougherty, a professor at Loyola Law School, said the use of brands in films has generally been protected by the courts, even when the companies aren't pleased with the portrayals. "It wouldn't have been as effective a film if they used a bunch of non-generic brands," said Dougherty, who is also the director of the school's Entertainment & Media Law Institute. "In a normal situation, if the alcohol were just there as a smaller part of the movie, they might have created an artificial brand for it."


How do carpenter ants get inside a home?

Carpenter ants love wet and/or moldy wood, so if there is a moisture issue in any part of your home, they'll be attracted to those areas. However, carpenter ants don't always get into your home by chewing their way through wood. They can enter your home through any crack or tiny opening, even if it is high above the ground (carpenter ants will simply use a branch or climb up pipes and wires to get there).

Indoors, carpenter ants usually like to set up their homes near water sources. The areas near air-conditioning units, dishwashers, sinks, and bathtubs are all popular places for carpenter ants.


1. A good bite

So what’s so great about a good bite? See all of the above!

This is what orthodontics and braces were invented for – not to give you a pretty smile, as you may have been told, rather, to improve your overall health and live without pain!

We, dentists, study this as a science, but when we bring it to our patients, we fail to educate them and, instead, sell it to them as fluff. No doubt that a beautiful smile brings confidence and self-esteem, but without good physical health, the former is hollow!


Out-of-place: How brands respond to unauthorized product placements

Charlize Theron was shown with a tub of Ben & Jerry’s ice crean in the 2011 movie Young Adult.

This article was published more than 7 years ago. Some information in it may no longer be current.

The King of Beers says its crown has been tarnished.

For years, the caveat "please drink responsibly" has been a mainstay of beer and liquor ads – but an unauthorized product placement is going off message. The new film Flight stars Denzel Washington as an alcoholic pilot, who regularly slugs back bottles of Bud, among other drinks. Now Anheuser-Busch has asked Paramount Pictures Corp. to remove its Budweiser brand from the movie.

"We would never condone the misuse of our products," Budweiser vice-president Rob McCarthy wrote in a statement in November. William Grant & Sons, which distributes the Stoli vodka that also appears in the film, keeps a tight rein on how the product is shown in product placements. The company would not have agreed to a placement in Flight if it had been asked, a spokesperson said in a statement. However, the company has not approached Paramount or the film's producers to discuss the matter. Paramount did not respond to multiple requests for comment.

Story continues below advertisement

This kind of unauthorized product placement is a reality for marketers. And a growing number are changing their approach, loosening their grip on placements in film and on TV – whether authorized or not. Social media has fundamentally changed things: From Twitter to Facebook and all corners of the Internet, conversations about brands are taking place on whether or not those brands decide to participate. The marketers that are most successful adapting to the social age are the ones that have realized they cannot maintain an iron grip on their image.

Stuart Schorr is one. Last spring, the vice-president of communications at Jaguar U.S. watched a marketing nightmare unfold on his TV as a major character on the lauded cable series Verrückte Männer attempted suicide by asphyxiation in a Jag.

"I'm like 'No. No, this can't be happening,' " he said, recalling the broadcast. "As soon as the car didn't start, immediately, I started shouting out loud, 'The car's not starting! The car's not starting!' I was happy."

It was the worst optics yet in a multiple-episode arc that saw the brand dragged through some Mad mud. Just as with Flight and Budweiser, Mad Men' s portrayal of Jaguar was not a product placement gone off the rails the company was never involved. But Jaguar's response says something about an evolving attitude. While industry watchers say there is no great increase in film and television producers using brands without consent – this has always happened to some extent – the response of brands faced with unauthorized product placement does seem to be changing.

"They didn't ask. . And we didn't have a problem with that," Mr. Schorr said. Jaguar executives made a conscious choice not to go after the show with legal challenges or attempts to negate the assaults on its image.

Mr. Schorr says that had this bit of drama played out 10 years ago – in the pre-social media age – the company's response would have been very different.

"It's a wild world of brand marketing," Mr. Schorr said. "There's a lot of different ways that your brand gets attention, and gets talked about. . You have to know when a response is necessary. You have to have thick skin."

Story continues below advertisement

Marketers are learning this on TV and in film more and more now. On the last season of 30 Felsen, for example, labyrinthine furniture store IKEA was portrayed as a dystopian nightmare. When Tina Fey's character has a problem, a maniacal sales representative responds, "Silence, prisoner – I mean, can I help you, valued customer?" When the stressful environment causes tension between the character and her boyfriend, the staffer looks on happily, stroking the wall in a sinister manner and whispering "IKEA."

IKEA regularly does product placements – a twee scene in the movie 500 Days of Summer is one example – but this was not one of them. Die 30 Felsen crew built their own sets replicating a store. Since it did not use the IKEA logo, permission "was not requested or required," said Janice Simonsen, a spokesperson for IKEA U.S. She seemed untroubled by the show's hellish vision of the store.

"We don't like to take ourselves too seriously," she said.

Ben & Jerry's was similarly relaxed when it fell into the hands of a self-absorbed, miserable character in the 2011 movie Young Adult. The film's marketing materials featured a shot of Charlize Theron's character holding a tub of the ice cream, looking wan and depressed.

Normally, a star of such wattage coming into contact with a brand is hugely valuable. But being gulped down in a fit of self-loathing by a women described by others as a "psychotic prom queen bitch" is not exactly the bouncy, laid-back image Ben & Jerry's usually cultivates. The Unilever-owned ice cream maker didn't mind.

"You probably wouldn't get your product in any stories if you were waiting for the perfect [character]," said Sean Greenwood, the "grand poobah of public relations" for Ben & Jerry's.

Story continues below advertisement

Not everyone agrees with that lighthearted approach.

"I wouldn't say any exposure is good exposure," said Jason Silver, president of Toronto-based FTWK Agency, which facilitates product placements in movies and TV for clients such as Toyota, Johnson & Johnson, and Mastercard. FTWK was instrumental in an episode of How I Met Your Mother that took place partly in a Tim Hortons. But he would never allow a client's product to be handled by a villain or be present in negative scenes.

"When I'm watching a movie and I see a fake-label brand, I know something bad is about to happen," he said. That's because the absence of a real logo indicates the advertiser didn't sign off on the action.

Film and television producers regularly seek out consent before using a product, because the production company's insurance often requires it: Securing permission cuts down the likelihood of a company taking legal action against them, which the insurer would have to help pay to defend.

But Leonard Glickman, a partner in the Business Law Group at Cassels Brock, who specializes in intellectual property law in the entertainment industry, has noticed fewer lawsuits, mostly because they are difficult to win.

"Most of the cases – and there are more in the States than in Canada – have gone against the brand owners," he said. "There's more of a role for a communications response than a legal response."

Story continues below advertisement

Take the 2004 Slip 'N Slide case: Wham-O Inc., the maker of the toy waterslide, sued Paramount for unauthorized use of the product in the film Dickie Roberts: Former Child Star. In the scene, the main character jumps on to a dry Slip N' Slide to painful effect. The court dismissed the case because of a "fair use" allowance in trademark law, and because the scene was exaggerated enough that the audience would understand it was not a product placement and the brand would not be harmed.

In an age where news travels quickly on social media, more brands are learning that there is a risk in taking a legal response. When Labatt Breweries of Canada found its product in the hands of suspected killer Luka Magnotta in a photo on the Montreal Gazette's website, it made legal threats against the paper. Twitter and Facebook erupted with criticism of Labatt, and the brand ended up being misappropriated even further: People used the Twitter hashtag #newlabattcampaign to post fake advertising slogans for the beer, tied to the grisly murder.

Beyond legal concerns, there is a simpler reason producers will ask before showing a brand in a scene: to cut costs. Many companies are happy to provide free props in exchange for having their products featured.

But unauthorized use of products is still relatively common. In 2011, New Balance had an unfortunate star turn in Crazy Stupid Love, when suave leading man Ryan Gosling threw a pair off a balcony in a lesson about bad fashion choices.

"What can a company do?" said Steven Lewis, president of integrated marketing firm XMC Sports & Entertainment, and a former entertainment lawyer with Heenan Blaikie LLP. "It comes back to libel and slander. If something is said about a brand that is inaccurate, and there are damages that can be attributed to the statement, there's a basis for legal proceedings … But there's an ambiguity to it – if I were defending the production company, I would talk to that point. There's ambiguity."

Marketers such as Jaguar's Mr. Schorr are now thinking twice about whether that's entirely negative.

Story continues below advertisement

"I think it's a generational thing," he said. "We knew it wasn't real . and our responses using Twitter and Facebook really helped turn it into a positive."

Even when authorized, product placement has to walk a fine line between helping the brand and looking authentic, said Anthony Hello, who runs the branded content department at MediaCom Canada. As viewers become even harder to reach, companies need product placement more than ever.

"People can tune out a lot of what is out there – or fast-forward through it . Advertising for a long period of time has been an interruption, and people don't like to be interrupted," Mr. Hello said. "With social media and all the screens that are constantly going, the real forefront for brands is showing up on those screens as part of the content that consumers want."

Sometimes that means taking a deep breath, building a thicker skin, and in the case of Jaguar, praying that the car won't start.


You're Only Making Things Worse For Yourself (And Us Too), Media Industries (Part II)

From the double-parking dept

Summary of Part One: Consumers, trained by content providers to think most entertainment can be enjoyed freely, no longer take copyright seriously as a legal or moral imperative. It's like a parking meter that's rarely checked. When we do get a (large) ticket, we're outraged. After all, no one else got one for doing exactly the same thing. Our cognitive dissonance has left copyright a law in name only.

Media industries have made things worse for themselves by training customers to think of ads and other indirect sources of revenue-generation as an inconvenience, a feature of programming best not talked about. Ads are woven into the flow of the programming, and increasingly hidden in product placements and other inline forms of sponsorship. My favorite brand of frozen pizza is now co-marketed with the new "Avengers" movie. The psychology of advertising is subtle and complex&mdashor maybe not.

In either case, the result is that at the most basic level&mdashat the reptilian cortex of the brain&mdashconsumers are encouraged to ignore the reality that advertisers pay for or highly subsidize most forms of content. Because the economics of content are kept mysterious, we have no reason to believe that if we enjoy movies, music, books or television shows at the wrong time, or with the wrong people, or without the ads, we're undermining the basic rules of the industry. How can we be expected to understand that doing so is not only dangerous to the continuation of that longstanding model but also a crime, punishable by enormous fines and even possible jail time?

What consumers do see, however, is that as content has been translated, often kicking and screaming, into digital form, the unit cost of production, distribution, and marketing has plummeted. Yet for most media, the price has not decreased proportionally, largely because rightsholders want to protect increasingly uneconomical physical media formats such as hardcover books, newspapers, and movie DVDs.

Worse, even as the unit cost of media declines, the rules against unauthorized copying have become stricter. It's as if there were suddenly millions of new parking spaces available across Manhattan, but parking lots keep charging more than $10 an hour. And all the meters are suspiciously broken.

Wie ist es passiert? Since well before the invention of the photocopier, media industries have pursued a consistent if counter-productive legal strategy of responding to disruptive technologies that decrease costs and open new markets by lobbying for extensions to copyright terms, increased penalties, and criminalizing more behaviors.

Their theory&mdashif there is one&mdashis that technologies that make it cheaper to create and distribute content also make it cheaper to violate copyright (see Napster, et. al.). Cheaper production is ignored, while increased potential for violations requires enhanced penalties that can't, in any case, be enforced. It's a lose-lose-lose strategy for producers, creators, and consumers. And it's a loop we've been stuck in for decades.

One result of that fatal loop is that under current law the concept of fair use&mdashlong understood as a safety valve to an otherwise economically-dangerous copyright monopoly&mdashexists in name only. And with copyright terms continually and retroactively extended, almost nothing enters the unrestricted "public domain" anymore, even though the continued expansion of the public domain was the whole point of granting the "limited" copyright monopoly in the first place.

Copyright was designed as a low-cost and largely self-enforcing mechanism for achieving two important goals: incentivizing creators to build the intellectual capital of a new nation and making sure that their efforts could be used and built upon as quickly and as freely as possible. Copyright gives authors a monopoly, which necessarily reduces potential social value. (Economists call it "dead weight loss.")

But there's an essential caveat. Once the limited period of the monopoly expires, all rights are unreserved. The public can do as it pleases with the work&mdashcopy it, adapt it, reframe it, anthologize it, mock it. (Some amount of mocking is allowed even before the term expires.) As the Constitution puts it, Congress shall have the power&mdashand not the obligation&mdash"To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries."

But copyright law no longer promotes the progress of anything. It just secures more rights. And patent law, in its own state of disarray, is even worse. It's actually counter-productive, as if to make it a crime just to think about parking.

This dangerous imbalance in the system is the result of misguided efforts to preemptively rescue American content industries from wave after wave of disruptive copying technologies, each seen as the certain destroyer of the content enterprise. Jack Valenti's infamous testimony that the VCR was "to the American film producer and the American public as the Boston strangler is to the woman home alone" is still chilling in both its rhetorical excess and its misreading of the future. (And how was the "American public" threatened at all?)

The imbalance of copyright today is the result of Hollywood's irrational fear of the unknown. As Prof. Tom Bell made visually clear with his 2009 "Mickey Mouse Curve," the regular extension of copyright terms and penalties, especially in the last hundred years, has not been based on the reasoned deliberation of Congress so much as the unrelenting lobbying of the Disney Corporation, determined to spend whatever it must to keep every iota of its creative work out of the public domain. Worse, Disney's obsession is about control, not maximizing profits.

As Bell's curve demonstrates, whenever the earliest works of Disney are about to lose copyright protection, Congress steps in to extend it retroactively. This is no coincidence. But it is ironic coming from a company whose oeuvre includes so many films based on content (the Hunchback, Hercules, Mulan, Tarzan) that had only recently entered the public domain. Or maybe not ironic at all.
Source: Tom W. Bell
(It is a persistent myth, by the way, that allowing "Steamboat Willie"&mdashitself a parody of a Buster Keaton film&mdashto enter the public domain would mean the end of protection for Mickey Mouse. While freely copying those early cartoons would no longer violate Disney's rights, all the later works would still enjoy their full run of exclusive rights. And Disney's trademarks in its characters and character designs would greatly limit what others could do with Mickey beyond copying the public domain cartoons themselves. Trademarks are valid so long as consumers continue to associate them with a particular source&mdashpotentially forever.)

Irrational policy decisions produce unintended consequences. The successful campaign to continually and dramatically extend copyright is increasingly a pyrrhic victory for the content industry. By removing all of the safety valves against abuse of the "limited" monopoly, copyright, as Supreme Court Justice Breyer has argued in dissent, has effectively become permanent. The law is now rewritten solely to protect the interests of a few large rightsholders.

Yet traditional forms of legal enforcement have become nearly impossible. Consumers use a constant supply of disruptive technologies (the cloud, P2P protocols, encryption) to rebel against a dictatorial copyright regime. And the speed of innovation has long-since outstripped the speed of Congress and the courts. Most consumers now see themselves and each other not as lawbreakers but as freedom fighters. Copyright, in its current mutant form, is now firmly on the wrong side of history.


Schau das Video: When you say Bud. Budweiser song 1971. (Dezember 2021).